Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202225
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616202225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci navrhovateľky: K. A., N..

XX.XX.XXXX, C. A. B. XXX/XX, XXX XX W., štátny občan Slovenskej republiky proti odporcovi: Q. A., N..
XX.XX.XXXX,A.Ž.X,XXXXXM.K.,štátnyobčanSlovenskejrepubliky,vkonaníourčeniemanželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na určenie manželského výživného vo výške 10,- Eur mesačne počnúc od
01.02.2016 voči odporcovi z a m i e t a.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Lučenec dňa 24.02.2016 návrh, v ktorom žiadala zaviazať
odporcu na platenie manželského výživného 10,- Eur mesačne počnúc od 01.02.2016.

Odporca žiadal návrh na určenie manželského výživného zamietnuť v celom rozsahu. Uviedol, že nie je
v jeho možnostiach a schopnostiach platiť manželke manželské výživné, nakoľko nemá žiadny príjem,
je nezamestnaný. Evidovaný je ako uchádzač o zamestnanie príslušnom úrade práce.

Dokazovanie súd vykonal výsluchom účastníkov konania, prečítaním pripojeného spisu 9P/13/2016 a
v ňom pripojených správ, ktoré vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny M. K. na č.l. 17, 18,

19, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na č.l. 20 pripojeného spisu, správy Mesta
W. na č.l. 21, Mesta M. K. na č.l. 22, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec pracovisko
W. na č.l. 23 pripojeného spisu.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne

na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 71 ods. 2 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.
Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v
čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca bol v
konaní úspešný, avšak vzdal sa práva na náhradu trov konania, preto súd rozhodol tak, že odporcovi
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.