Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/249/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110226495
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4110226495.16

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: 1/ Antonín X., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 3, 2/ U. X., nar.
XX.XX.XXXX,bytomS.3,obajazast.JUDr.EduardJurovatý,advokát,Štúrova21,Nitra,protiodporcom:
1/ B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., T. XXX, 2/ P. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. 1, A., t. č. T. č.
XXX, Vráble, o vypratanie bytu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 5.10.2010 sa navrhovatelia domáhali, aby Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) uložil
odporcom povinnosť vypratať byt.

V priebehu konania vzali na pojednávaní konanom dňa 20.11.2013 navrhovatelia prostredníctvom ich
právneho zástupca návrh späť, nakoľko odporca v 1. rade bol ochotný podpísať nájomnú zmluvu a platiť
nájomné. Zároveň žiadali zastaviť konanie, pričom trovy konania nežiadali priznať.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovatelia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali návrh na začatie konania, súd konanie
v zmysle § 96 ods. 1 OSP zastavil. Odporcovia v 1. a 2. rade vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§146ods.1písm.c)OSPtak,žežiadenzúčastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania.Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.