Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Danka Lauková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204502
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815204502.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., Partizánska cesta č. 5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030 proti odporcovi DASTOM,
spol. s r.o., ul. Žarnova č. 858/12, Prievidza, IČO: 31 589 651, o zaplatenie 74,94.- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 9,80 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 9,80 eur vrátil navrhovateľovi.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.3.2015 domáhal sa proti odporcovi zaplatenia 74,94.- eur s
príslušenstvom.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Cb 16/2015-28 zo dňa 30.4.2015,

ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

Dňa 22.1.2016 (došlo 26.1.2016) pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ písomne oznámil,
že návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca dňa 12.11.2015 žalovanú sumu aj s
príslušenstvom uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje svoju vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným

procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ (návrh zobral späť pred

začatím prvého pojednávania) má nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu 9,80.- eur, ktorý mupo právoplatnosti uznesenia bude vrátený prevádzkovateľom Slovenskou poštou, a.s., ul. Thurzová č.
1, Košice.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..

Odporca spolu so žalovanou istinou a s príslušenstvom, navrhovateľovi zaplatil aj trovy konania. Preto
mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.