Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114232943
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114232943.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: B. H.,
X.. XX.XX.XXXX, L. B. J. XX/A, P., zastúpenej opatrovníčkou: E. P., súdna tajomníčka Okresného súdu
Trnava, o zaplatenie 491,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 452,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 452,-eur od 20.12.2013 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa vo výške 29,- eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur, do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 491,71 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo

výške 25,32 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 491,71 eur od 13.12.2014 do
zaplatenia a náhradu trov z titulu poskytnutého úveru.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predmetného návrhu a z
predloženýchlistinnýchdôkazov-Úverovejzmluvyzodňa25.5.2013;Prehľadomsplácaniaúveru;listom
zo dňa 29.11.2013. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzatvoril ako veriteľ s odporkyňou ako dlžníkom úverovú zmluvu, na
základe ktorej poskytol odporkyni revolvingový úver vo výške úverového rámca 500,-eur. Odporkyňa
sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných splátkach Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou

svojhozáväzku.Uplatňujesiiúrokzomeškania,odporkyňasadostaladoomeškaniakudňu20.12.2013,
t.j. 15-ty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého dlhu. Dlh vo výške 491,71 eur predstavuje
istinu vo výške 349,28 eur, úrok vo výške 25,81 eur, upomienku I. vo výške 5,- eur, poistenie PZK vovýške 2,- eur, poplatok za výpis z účtu o výške 9,68 eur, CoC istina vo výške 99,79 eur, CoC úrok vo
výške 0,01 eur, úrok za poistné vo výške 0,12 eur, úrok za nevyužitú GP - poistenie vo výške 0,02 eur.

Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila.

Z Úverovej zmluvy zo dňa 25.5.2013 súd zistil, že bola uzavretá medzi odporkyňou ako klientom
a navrhovateľom ako poskytovateľom úveru, predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového
revolvingového úveru s výškou úverového rámca 500,- eur, výška mesačnej splátky bola 4% z dlžnej

sumy, ročná úroková sadzba bola 26,28%, 11,88%, priemerná hodnota RPMN bola 25,24 %, RPMN
38,69%, celková čiastka splatná spotrebiteľom 590,73 eur. Poistenie za zneužitie karty 0,5 eur mesačne.

Z Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit, a.s., súd zistil, že klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok
alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace. (Hlava 8 §2 písm. a)).

Z predloženého prehľadu splácania úveru súd zistil, že odporkyňa zaplatila celkovo sumu 50,- eur,
odporkyňa zaplatila iba prvú splátku splatnú dňa 20.6.2013 vo výške 50,- eur, ďalšie splátky nezaplatila.

Z listu navrhovateľa adresovaného odporkyni zo dňa 29.11.2013 súd zistil, že navrhovateľ oznámil

odporkyni, že požaduje splatenie celého dlhu z dôvodu nesplácania úveru riadne a včas. Odporkyňa
bola vyzvaná na zaplatenie 527,71 eur do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa. (ods. 1) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2, písm. f), j) a k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b).

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o revolvingovom úvere medzi účastníkmi konania má

charakter spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom.Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a
to v prípade revolvingového úveru aspoň percentuálnym vyjadrením, čo bolo v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), Zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch,

podstatnou náležitosťou zmluvy. Predmetná zmluva obsahuje len údaj o výške mesačnej splátky 4% z
dlžnej sumy. V zmysle citovaného zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 452,- eur ako celkovú dlžnú
sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 500,- eur a odporkyňa zaplatila sumu 50,-

eur a poistenie vo výške 2,- eurá, dohodnuté ako poistenie za zneužitie karty 0,5 eur mesačne a vo
zvyšku návrh zamietol a to i v časti súvisiaceho príslušenstva.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomod31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 20.12.2013 keď odporkyňa
bolavyzvanánasplatenieceléhoúveruvlehote15dníododoslanialistu,doomeškaniasadostaladňom
20.12.2013, navrhovateľ má právo na úrok z omeškania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý mu súd priznal vo
výške 5,25 %, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 20.12.2013
bola 0,25 %.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, tak, že

navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešnejší priznal náhradu trov konania v plnej výške, keď neúspech
mal len v neparnej časti. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh
vo výške 29,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur za 2 úkony - prevzatie veci a príprava
zastúpenia; návrh zo dňa 12.12.2014 podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky č. 655/2004
Z.z. á 33,20 eur + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 2x v roku 2014 á 8,04 eur = 82,48

eur + 20% DPH, t.j. 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.