Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/172/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207221836
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1207221836.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX, N. A.
Z.N. XX, XXX XX A. proti odporcovi: T. K., Z. XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Beatrica Babačová, advokátka,
Hlavná 43, 931 01 Šamorín, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.07.2007 domáhal určenia neplatnosti
darovacej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania, ohľadom ktorej bol povolený vklad vlastníctva
pod č. M.-XXXXX dňa 22.06.2007, predmetom ktorej bol prevod vlastníctva nehnuteľností v Bratislave,
vedených na LV č. XXX pre k. ú. Vrakuňa ako rodinný dom súp. č. XXXX na parcele č. XXX a parc. č.

XXX - D. W. P. N., parc. č. XXX - D..

Navrhovateľ po začatí konania dňa 26.12.2010 zomrel. Navrhovateľ zanechal závet a listinu o vydedení
spísané vo forme notárskej zápisnice č. N. XXX/XXXX, N. XXXXX/XXXX, N. XXXX/XXXX a N. XXXXX/
XXXX, v ktorej pre prípad svojej smrti zanechal všetok svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok, ako aj všetky
majetkové práva a finančné prostriedky p. K. Z., N.. XX.X.XXXX, A. S. XXXX/XX, A.. Zároveň prehlásil,

že svojho syna T. K. (odporcu) touto listinou vydeďuje, pretože o neho trvalo neprejavuje opravdivý
záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať. Tunajší súd rozsudkom, č.k. 11C/93/2011-181, zo dňa
10.03.2015, právoplatným dňa 06.05.2015, určil, že právny úkon - závet a listina o vydedení č. konania
N. XXX/XXXX, N. XXXXX/XXXX, N. XXXX/XXXX a N. XXXXX/XXXX je neplatný.

Tunajší súd uznesením, sp. zn. 38D/4/2011, Dnot 6/2011 zo dňa 29.05.2015 dedičské konanie zastavil,

pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Ako jediný dedič zo zákona v I. dedičskej skupine
prichádzal do úvahy syn poručiteľa T. K., t.j. odporca.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd zistil, že navrhovateľ v priebehu súdneho konania zomrel, pričom súd dedičské konanie zastavil,
nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Keďže práva a povinnosti poručiteľa podľa výsledkov
dedičského konania neprešli na žiadneho dediča, v tejto súvislosti niet spôsobilej osoby, ktorá by mohla
ďalej v konaní vystupovať na strane navrhovateľa. Z uznesenia tunajšieho súdu, sp. zn. 38D/4/2011, zo
dňa 29.05.2015 súčasne vyplýva, že ako jediný dedič zo zákona v I. dedičskej skupine by prichádzal

do úvahy odporca. V prípade, že by dedičské konanie nebolo zastavené pre nedostatok majetku, do
práv a povinností navrhovateľa by vstúpil odporca ako jeho jediný dedič a v takom prípade by došlo k
tzv. splynutiu práv (§ 584 Občianskeho zákonníka). Z uvedeného dôvodu by situácia, kedy by na strane
navrhovateľa aj odporcu vystupovala totožná osoba, nebola procesne možná a v súlade so zásadami
občianskeho súdneho konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr ako sa konanie skončilo
a súd tento nedostatok považuje za neodstrániteľnú prekážku, ktorá objektívne bráni v pokračovaní
konania, s poukazom na § 104 ods. 1 O.s.p. toto konanie zastavil.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c)

O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.