Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316201368.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa: D. U., nar. XX.X.XXXX, bytom D. č. XXXX/XX,
XXX XX U., zast. JUDr. Júliusom Kvetanom, advokátom, AK Štefánikova 17, 066 01 Humenné, proti
odporcovi: Š. P. U., A. XXXX/X, XXX XX U., IČO: 41 579 810, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd prikázal
Obvodnému oddeleniu Policajného zboru v Humennom, aby nevydal veci podľa vyššie uvedeného
zoznamu a zápisníc OO PZ Humenné zo dňa 6.2.2016 a dňa 8.2.2016 pod ČVS: ORP-90/HE-HE-2016

odporcovi,ktorýbyichmoholpredať,darovať,zapožičať,užívaťichatoaždoprávoplatnéhorozhodnutia
vo veci samej a zároveň ktorým by súd navrhovateľovi uložil povinnosť, aby do 30 dní od doručenia
rozhodnutia podal návrh na začatie konania vo veci samej.

Podanie návrhu odôvodnil tým, že dňa 10.10.2014 začal u odporcu pracovať, pričom medzi nimi nebola
podpísanápracovnázmluva.Zdôvoduzlýchpracovnýchvzťahovodporcovipísomneoznámil,žeuneho

ukončuje pracovný pomer ku dňu 2.2.2016. V ranných hodinách tohto dňa sa dostavil na pracovisko u
odporcu a zobral si svoje veci, ktoré používal pri pracovnej činnosti u odporcu. Odporca keď to zistil, tak
podal trestné oznámenie na neznámeho páchateľa z dôvodu, že mu boli z pracoviska odcudzené veci.
Na základe výzvy Obvodného oddelenia PZ v Humennom navrhovateľ veci, ktoré zobral z pracoviska,
dobrovoľne vydal a to dňa 6.2.2016 a 8.2.2016 v konaní vedenom pod ČVS: ORP-90/HE-HE-2016. Ďalej
uviedol, že odovzdané veci sú jeho vlastné, ktoré priniesol na pracovisko odporcu, nakoľko pracovisko

odporcu nebolo vybavené pracovnými prostriedkami a náradím pre vykonávanie odporných prác. To, že
je vlastníkom týchto vecí môžu potvrdiť svedkovia E. Ž. a O.. M. G.. Dňa 10.2.2016 vycestuje za prácou
do Českej republiky a do miesta bydliska sa vráti po absolvovaní turnusu o 4-6 týždne.

Zo zápisníc o vydaní vecí ČVS:ORP-90/HE-HE-2016 zo dňa 6.2.2016 a zo dňa 8.2.2016 vyplýva, že
navrhovateľ na základe výzvy na vydanie veci dobrovoľne vydal nasledovné veci: stroj Frézka domácej

výroby, bielej farby, bez značky os X 550 mm, os Y 350 mm, os Z 400-410 mm, hlavný motor
4kW bez štítka 3000 otáčok za min., s 3 ks koncových snímačov typu IPS-12 indukčný snímač POC2B,
1 ks driver typu M752-driver pro 2-fázové krokové motory zn. A., 75V, 5.2A, 1 ks energetická reťaz
čierno žltej farby, 2 ks vzduchových spojok, 1 ks čierno modrej farby, 1 ks čiernej farby, vodovodná
hadica približne 2,5 m zelenej farby, ovládací panel k frézke s monitorom zn. H., klávesnica zn. Q. - Q.
s počítačovou myškou bez označenia, plastová prepravka dĺžky 56 cm, výšky 30 cm, červenej farby s

obsahom: plastové duté hadičky čírej farby rôznej dĺžky zviazané dvoma platovými svorkami, kovový
uhlomer s označením P. 251613 200 2001, kovový uhlomer s označením J., plastová kĺbová hadičkamodrej farby dl 28 cm, skrutkovač s plastovou čierno červenou rúčkou, skrutkovač krížový zn. U., rúčka
plastová čiernej farby, 2ks indikátorové hodinky, jedna bez plastového sklíčka, drevená krabička ozn. J.
A. s vyvrtávacou hlavou, drevená krabička bez označenia s obsahom mikrometer do diery s kľúčom a

krúžkom, drevená krabička zn. ZVL s obsahom vlasový uholník, 3ks posuvné mechanické meradlo, 1
ks od 0-200mm, 2 ks od 0-150 mm, plastová krabička so 60 stup. zahlubníkom, plastová krabička so
závitníkom M5,vrátidlá na závitové očká 4 ks - 1 ks s označením LKO, 3 ks vrátidlá na závitníky bez
značky, hlavička s voľným uložením, redukčné puzdro 3/2, pevný hrot M2, 2 ks pevný hrot M3, prípravok
na zavítové očká 3 ks vlastnej výroby, unášacie srdiečko, úpinka, 3 ks nastaviteľné trojuholníky k upinke,

vidlicový kľúč v tvare T, 3 ks doťahovacia tyčka s plastovým ukončením, kľúč v tvare T, 3 ks skrutky
M8, ihlový pilník plochý, 4 ks klieštiny v plastovom držiaku, závitník M5 sada v plastovom púzdre, 3 ks
radeka, sáčik so 4 gumennými krúžkami, leštiaci kotúčik biely, plochý skrutkovač, 10 ks závitník M2 v
plastovom zelenom púzdre, unášač na vŕtaciu hlavičku, orovnávací kameň na kotúče k brúske, vrtáky
HSS s kužeľovou stopkou v celkovom počte 30, vrtáky HSS s valcovou stopkou v celkovom počte 55,
kúžeľový záhlbník: Morzet 1 v počte 4 ks, Morzet2 v počte 1 ks, 2 ks kužeľových výstružníkov, výstružník

v počte 14 ks, závitník obyčajný v počte 16 ks, závitník sadový v počte 10 ks, závitník v počte 24 ks,
závitové očká v počte 48 ks + 2 balíčky zabalené, redukčné púzdro 3/2, 2 ks unášač vŕtacej hlavičky, 1
tyčka z vrátidla, kľúč na skrutky č.8, fréza 11 mm poškodená, fréza 18 mm poškodená, drážkovač 22,5
mm, fréza 3 mm, fréza 47 mm radius R2, obálka s 51 ks závitníkov, s 50 ks vrtákov od 2 -M6, obálka
s 50 ks vrtákov od 2,5-5 mm, obálka s 50 ks vrtákov od 1,6 - 3,6 mm, obálka s 34 ks vrtákov od 1,6 -

3,2 mm, oceľový stôl s uholníkom po frézku, bielej farby so zelenou hadicou a so 4 ks plátov z lexanu,
plastová nádobka z ostrekovačov, motorček zn. T., zubové čerpadlo.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1964 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,OSP“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené

pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh

musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. l písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 OSP, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému ako
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 89 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestného priadku ( ďalej len ,,Trestný poriadok“), kto má
pri sebe vec dôležitú pre trestné konanie, je povinný ju na vyzvanie predložiť policajtovi, prokurátorovi
alebo súdu; ak ju treba na účely trestného konania zaistiť, je povinný vec na vyzvanie týmto orgánom
vydať. Pri vyzvaní ho treba upozorniť na to, že ak nevyhovie výzve, môže mu byť vec odňatá, ako aj

na iné následky nevyhovenia.

Podľa § 97 ods. 1 Trestného poriadku, ak vec, ktorá bola podľa § 89 vydaná, podľa § 91 odňatá alebo podľa § 92 prevzatá, na ďalšie konanie nie je potrebná a ak neprichádza do úvahy jej
prepadnutie alebo zhabanie, vec sa vráti tomu, kto ju vydal, komu bola odňatá alebo u koho bola

zaistená podľa osobitného zákona. Ak si na ňu uplatňuje právo iná osoba, vydá sa vlastníkovi veci alebo
jej oprávnenému držiteľovi, ktorého právo na vec je nepochybné. Pri pochybnostiach sa vec ponechá
v úschove podľa § 94 a osoba,
ktorá si na vec robí nárok, sa upozorní, aby ho uplatnila v občianskom súdnom konaní. Ak osoba, ktorá
je vlastníkom veci alebo jej oprávneným držiteľom, napriek výzve ju neprevezme, alebo osoba, ktorá si

na vec robí nárok, si tento neuplatní v občianskom súdnom konaní v primeranej lehote, vec sa predá a
suma za ňu utŕžená sa uloží do úschovy súdu. Na možnosť takého postupu sa musí osoba upozorniť.
Vec predá orgán podľa odseku 4 alebo na základe jeho opatrenia iný štátny orgán alebo právnická
osoba podľa § 94 ods. 2 , pričom
pri predaji sú povinní postupovať s náležitou starostlivosťou tak, aby vec predali za cenu, za ktorú
sa rovnaká alebo porovnateľná vec v čase a v mieste úschovy obvykle predáva; orgán podľa odseku

4 môže rozhodnúť opatrením o predaji veci iným štátnym orgánom alebo právnickou osobou podľa
§ 94 ods. 2 len na základe ich
predchádzajúceho súhlasu.

Podľa § 97 ods. Trestného poriadku, rozhodnutia podľa odsekov 1 až 3 robí predseda senátu a v

prípravnom konaní prokurátor alebo policajt. Proti uzneseniu o vrátení a vydaní veci je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok; proti ostatným uzneseniam sťažnosť nie je prípustná.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že inštitút predbežného opatrenia, je inštitútom dočasným,
ktorý je priamo viazaný na konanie a rozhodnutie súdu vo veci samej. Zmyslom predbežného opatrenia

je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia je
prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná a ak sa neprimeraným spôsobom
nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania. Jeho účelom je dočasne upraviť pomery
účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho neexistencie mohlo spôsobiť, že by samotné rozhodnutie

vo veci samej stratilo svoj faktický význam. Nie je povinnosťou súdu pred jeho vydaním skúmať, či ku
konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú vykonateľnosť, skutočne dochádza. Preto súd môže vydať
rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania (§ 75
ods. 6 OSP).

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku navrhovateľa
a preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania alebo osvedčenie takejto
skutočnosti, ktorá navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie možno
nariadiť pred začatím konania vo veci samej, alebo v priebehu už začatého súdneho konania.

Pri posudzovaní návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia súd dospel k záveru,
že navrhovateľ v návrhu na vydanie predbežného opatrenia nepreukázala splnenie podmienok,
ktoré sú potrebné pre vydanie predbežného opatrenia a to naliehavú potrebu dočasne upraviť
pomery medzi účastníkmi konania z dôvodu bezprostredne hroziacej ujmy. Základnou zásadou pre
vydanie predbežného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktoré neznesie odklad pred

nebezpečenstvom, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov.

V danej právnej veci je zrejmé, že navrhovateľ na základe výzvy Obvodného oddelenia PZ v Humennom
dňa 6.2.2016 a 8.2.2016 vydal dobrovoľne vyššie uvedené veci, ktoré sú potrebné pre konanie
vedené pod sp. zn. ČVS:ORP-90/HE-HE-2016. Jedná sa o veci ku ktorým si vlastnícke právo okrem

navrhovateľa uplatňuje aj odporca. Z uvedeného dôvodu bolo zo strany odporcu podané aj trestné
oznámenie na neznámeho páchateľa pre odcudzenie týchto vecí.

Z ustanovenia § 97 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku vyplýva, že vec sa vráti tomu, kto ju vydal alebo
komu bola odňatá alebo od koho bola prevzatá. Ďalšou podmienkou pre aplikáciu tohto ustanovenia je

to, aby takáto vec bola vydaná, odňatá alebo prevzatá v rámci trestného konania. Rozhodnutie podľa
§ 97 ods. 1 Trestného poriadku nerieši otázku vlastníckeho práva (t. j. nemení vlastnícky vzťah) k veci,
nemá preto pre túto otázku konštitutívny ani deklaratórny význam a nebráni tomu, aby sa iná osoba,
predovšetkým vlastník veci, domáhala jej vydania podľa občianskoprávnych predpisov.8)K vráteniu veci tomu, kto ju vydal alebo komu bola odňatá alebo od koho bola prevzatá nedôjde vtedy,
ak si na vec uplatňuje právo iná osoba, ktorej právo na vec je nepochybné. V takom prípade sa vec

vydá vlastníkovi alebo oprávnenému držiteľovi. V prípade, ak sú pochybnosti o vlastníckom práve, vec
sa uloží do úschovy súdu. Právom na vec v zmysle tohto ustanovenia bude spravidla vlastnícke právo,
môže to byť aj iné právo (právo držby, právo nájmu veci).

Vydanie veci je upravené v ustanovení § 97 ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, podľa ktorého vec

sa vydá inej osobe, ako tej, ktorá ju vydala, resp. jej bola odňatá, ak jej právo na vec je nepochybné (či
osoba uplatňujúca právo na vydanie veci toto právo skutočne má, sa rieši formou predbežnej otázky) a
táto osoba si svoje právo na vec v trestnom konaní uplatňuje.

Ako už súd uviedol, v prípade pochybnosti o vlastníckom práve inej osoby sa vec uloží do úschovy súdu.
Pochybnosti o práve k veci v zmysle § 97 ods. 1 tretia veta Trestného poriadku vznikajú spravidla vtedy,

keď si právo na vec uplatňuje iná osoba, prípadne viac osôb. Ak je tomu tak, je potrebné v prípravnom
konaní zo strany orgánu činného v trestnom konaní urobiť opatrenia - uložiť evidenčne vec do úschovy
súdu, a osoby ktoré si na vec robia nárok upozorniť (vhodné by bolo v uznesení o úschove; poznámka
autorov), aby ho uplatnili v určenej lehote v občianskom súdnom konaní. Dôvodné pochybnosti o práve
k veci nemôže orgán činný v trestnom konaní odstraňovať samostatným dokazovaním zameraným len

na túto otázku. Taktiež orgán činný v trestnom konaní nie je oprávnený riešiť v takomto prípade otázku
vlastníckeho práva. Len súd v civilnom konaní je oprávnený rozhodnúť o určení vlastníckeho práva k
veci dôležitej pre trestné konanie, osobami uplatňujúcimi si k nej svoje právo. O spornom vlastníckom
práve teda môže rozhodovať len súd zákonom ustanoveným spôsobom, pričom úlohou orgánu činného
v trestnom konaní je zabrániť tomu, aby až do objasnenia práva bolo s vecou dôležitou pre trestné

konanie nakladané. Prípadná neoprávnená dispozícia s vecou by mohla viesť k negatívnym dôsledkom
pre oprávnenú osobu.

Aj v danej veci je zrejmé, že sú to okolnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosť o vlastníckom práve k veciam,
ktoré boli vydané navrhovateľom v trestnom konaní. Orgány činné v trestnom konaní v rámci vyššie

uvedených zákonných ustanovení takéto veci nevydajú ani osobe, ktorá im ich vydala a ani inej osobe,
ktorá si na ne uplatňuje nárok. Pre úplnosť súd ešte uvádza, že aj v prípade vydania rozhodnutia podľa §
97ods.1Trestnéhoporiadkuovydaníveciurčitejosobe,jeprotitakémurozhodnutiuprípustnásťažnosť,
ktorá má odkladný účinok.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že zo strany navrhovateľa nebola
preukázaná naliehavosť a bezodkladnosť potreby upraviť vzájomné vzťahy medzi ním a odporcom,
neexistuje bezprostredná obava z toho, žeby odporca s vydanými vecami mohol nakladať, teda mohol
ich užívať, predať, darovať alebo zapožičať. Preto súd návrh na vydanie predbežného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, v zmysle ktorého by mal odporca, ktorí bol v
konaní úspešný právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi, ktorý úspešný nebol, avšak nakoľko
odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.