Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212465
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715212465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. V. M., v právnej veci žalobcu: SLOVNAFT, a.s.,

so sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, zastúpeného RK LEGAL, s.r.o.,
advokátska kancelária, Hviezdoslavovo námestie 17, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: HUMAN BIT
CONSULTING s.r.o., so sídlom Bunkovce 48, 072 44 Bunkovce, IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 1 684,41
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.7.2015 č. k. 22Cb/146/2015
-26 .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 1 684,41 EUR s 8,010 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 465,72 EUR od 1.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 252,00 EUR od 19.11.2014 do zaplatenia, s
8,021 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 32,23 EUR od 2.12.2014 do zaplatenia, s 8,016 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 934,46 EUR od 1.1.2015 do zaplatenia a nahradiť mu na účet právneho
zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 316,33 EUR, z toho 101 EUR titulom súdneho poplatku a
215,33 EUR titulom trov právneho zastúpenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 8.7.2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej
sumy 1 684,41 EUR s príslušenstvom, titulom nárokov zo zmluvy o predaji motorových palív a iných

tovarov a služieb prostredníctvom palivových kariet spoločnosti SLOVNAFT, a.s..

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
uznesením zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bolo vydané uznesenie zo dňa 17.8.2015 na základe, ktorého bolo žalovanému uložené, aby sa
k návrhu žalobcu písomne vyjadril v lehote 15-tich dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, aby uviedol vo svojim vyjadrení k návrhu rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol poučený,
že v prípade, ak tak neurobí a bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným
podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. §

153b O.s.p..

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril av prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 5 citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa odseku 6 citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká

lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať
návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať.

Žalovaný sa v stanovenej lehote a doposiaľ k žalobnému návrhu nevyjadril. žalovanému bolo predmetné
uznesenie doručené dňa 31.8.2015.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín, a to žalobou /čl. 1 - 2/, zmluvou
o predaji motorových palív a iných tovarov a služieb prostredníctvom palivových kariet spoločnosti
SLOVNAFT, a.s. /čl. 5 - 6/, všeobecnými obchodnými podmienkami pre používanie palivových kariet

spoločnosti SLOVNAFT, a.s. /čl. 7 - 9/, potvrdením o prevzatí kariet /čl. 10/, faktúrami /čl. 11 - 19/,
sadzbou na stanovenie úrokov /čl. 20 - 21/, ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Žalobca na základe zmluvy o predaji motorových palív a iných tovarov a služieb prostredníctvom
palivových kariet spoločnosti SLOVNAFT, a.s. zo dňa XX.X.XXXX vydal žalovanému palivové karty a

umožnil mu využívať svoj bezhotovostný platobný systém v súlade s podmienkami zmluvy. Účastníci si
v zmluve dohodli fakturačné obdobie 2 - krát za kalendárny mesiac pre nákupy na území SR a 2-krát
za kalendárny mesiac pre nákupy v zahraničí.

Žalobcazatovarodobratýnajehočerpacíchstaniciachvystavilfaktúryatofaktúruč.4590475368zodňa

17.10.2014 na sumu 465,72 EUR splatnú dňa 31.10.2015; č. 4590479736 zo dňa 3.11.2014 na sumu
252 EUR splatnú dňa 18.11.2014; č. 4590484301 zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 32,23 EUR splatnú dňa
1.12.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2014 na sumu 934,46 EUR splatnú dňa 31.1X.2014.

Podľa § 269 ods. 2 B. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ

zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

V zmluve o predaji motorových palív a iných tovarov a služieb prostredníctvom palivových kariet
spoločnosti G., a.s. a vo všeobecných obchodných podmienkach pre používanie palivových kariet
spoločnosti G., a.s. si účastníci presne vymedzili svoje práva a povinnosti.

U., že žalobca poskytol žalovanému svoje služby vznikol mu nárok na plnenie v zmysle uzavretej
zmluvy. Y. žalovaný nepreukázal, že zaplatil cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti, súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu X XXX,XX J..

C. § 369 ods. X veta prvá B. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskehopráva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

C. čl. X bod X.XX všeobecných obchodných podmienok pre používanie palivových kariet spoločnosti
G., a.s., ak bude zákazník v omeškaní so zaplatením kúpnej ceny alebo jej časti, bude spoločnosť G.,
a.s., oprávnená účtovať zákazníkovi úrok z omeškania vo výške jednomesačnej sadzby J. V. + X % p.a.
platnej v prvý deň mesiaca, kedy došlo k omeškaniu.

D. jednomesačnej sadzby J. V. od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX je X,XXXXX % a od X.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX je X,XXXXX %.

C. sa týka úroku z omeškania súd priznal žalobcovi dohodnutý úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých faktúr, v súlade s ust. § 369 ods. X B. zákonníka.

D.navyššieuvedenéskutočnosti,keďžežalovanýsaajnapriekuzneseniusúdu,ktorémubolodoručené
do vlastných rúk, a ktoré obsahovalo všetky potrebné poučenia k podanému návrhu žalobcu v súdom
stanovenej lehote nevyjadril, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 114 ods. X O.s.p.
v spojitosti s ust. § 153b O.s.p.. G. základom rozsudku v tomto prípade je žalobcom tvrdený skutkový
stav, pretože súd ho považoval za nesporný. F. na jeho preukázanie predložil do spisu listinné dôkazy z

ktorých súd vychádzal a ktoré považoval za nesporné. Za takéhoto stavu súd považoval nárok žalobcu
za opodstatnený a preto za použitia vyššie citovaných právnych ustanovení rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa X.XX.XXXX v budove B. súdu

I. o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa XX.XX.XXXX.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§X42ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémužalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške XXX,XX J., ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške XXX J. a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX J.. G. priznal právnemu

zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu za X úkony podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. s tým, že tarifná
odmena za X úkon činí XX,XX J.. N. sa o úkony: príprava a prevzatie veci, podanie žaloby. Režijný
paušál za 2 úkony právnej pomoci po 8,39 EUR, všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), §
16 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky. V súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena zvyšuje o DPH. Trovy
právnej pomoci tak potom spolu predstavujú sumu 215,33 EUR.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. celkové trovy konania vo výške 316,33 EUR je povinný zaplatiť neúspešný
žalovaný na účet právneho zástupcu úspešného žalobcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného predpisu.