Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010079
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010079.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 19. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
M. I., G.. XX.XX.XXXX Z. L., okres Levoča, trvale bytom P. Č.. XXX,
okres Spišská Nová Ves, montážny pracovník - O. A., A..P..U.., A.

G. Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 8. novembra 2015 v čase okolo 6.25 hod. po ceste číslo T., v smere jazdy od obce O. na mesto
W., po predchádzajúcom požitím alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo značky K. X., evidenčné
číslo A. XXX R., pričom v km 38,30 pri predchádzaní ostrej pravotočivej zákruty prešiel s vozidlom do
protismernej časti vozovky a následne zišiel s vozidlom mimo vozovku vľavo do priekopy, kde sa s
vozidlom prevrátil na pravú stranu, pričom jeho spolujazdkyňa na pravom prednom sedadle E. E. utrpela

pohmoždenie hlavy a hrudníka s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní
7 dní a spolujazdec na pravom zadnom sedadle M. E. utrpel pohmoždenie pľúc obojstranne viac vľavo,
parciálny pneutomorax vľavo v oblasti hrotu a zlomeninu ľavej kľúčnej kosti s posunom úlomkov s dobou
liečeniaapráceneschopnostipodľaznaleckéhoposudku30-40dní,pričomdychovouskúškouprístrojom
Alcotest 7410, evidenčné číslo ARKN-0277, mu bola nameraná hladina 0,56 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorejbymoholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaznedbanlivosti

spôsobil inému ublíženie na zdraví,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j), l) Tr. zákona peňažný trest vo výmere 400 € (štyristo eur).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona ukladá
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje s nárokom na náhradu škody poškodeného M. E., G..
X.X.XXXX Z. A. G. Z., K. P. Č.. XXX, okres Spišská Nová Ves a poškodenú spoločnosť Dôvera zdravotnú

poisťovňu, a.s., so sídlom Einsteinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.