Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010086
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010086.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák dňa 29. februára 2016 v trestnej
veci obvineného ml. N. A., J.. XX.X.XXXX I. A., okres Gelnica, trvale bytom N. Č.. XXX, okres Gelnica,
t.č. vo väzbe v inej trestnej veci v Ústave na výkon väzby Košice, bez pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku s použitím § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku zastavuje trestné
stíhanie obvineného ml. N. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona pre skutok, že

dňa 22. októbra 2015 asi o 8.00 hod. v obchodnom dome spoločnosti Kaufland, na ul. Duklianskej č.
19, v N.N. J. I., zobral z regálu 1 balenie lupienkov Slovakia Chips, ktoré otvoril a časť obsahu zjedol
a následne zobral 1 balenie džúsu Pomarančová šťava Orange 100 % o objeme 1 l, z ktorého odpil,
poškodený tovar nechal v predajných regáloch a prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím pre
spoločnosť Kaufland SR, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava, spôsobil škodu 3,88 €
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Spišská Nová Ves,

Odbor všeobecnej vnútornej správy č. OU-SN-OVVS-2015/009486 zo dňa 17.9.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.10.2015, bol pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. postihnutý pokutou,

p r e t o ž e

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému
pre iný čin už uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 116/2015 zo dňa
25.11.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 15.2.2016 obžalobu na

obvineného ml. N. A. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Pri preskúmaní obžaloby v zmysle § 241 Tr. poriadku súd zistil nasledovné:

Z obsahu spisu vyplynulo, že skutok pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie bol

spáchaný, má znaky trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený.
Obvinený ml. N. A. sa v prípravnom konaní priznal k spáchaniu trestnej činnosti a dôkazy uvedené v
spise nasvedčujú tomu, že skutok spáchal obvinený.

Obvinený ml. N. A. bol jedenkrát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 4T 116/2015 zo dňa 25.11.2015, právoplatného dňa 25.11.2015, pre prečin podľa § 212 ods. 2

písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a pre prečin podľa § 194 ods. 1, 2 písm.c) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona. Bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov.

Trestné stíhanie v prípade uznania viny, môže u obvineného ml. N. A. viesť k uloženiu súhrnného trestu
odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona so zrušením výroku o treste z rozsudku tunajšieho súdu
sp. zn. 4T 116/2015.

Pri rozhodovaní súd vychádzal z povahy skutku, osoby obvineného a porovnania výšky trestu, ktorý bol

obvinenému za iný čin právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T
116/2015. Je zrejmé, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ustanovuje zákon
trestnú sadzbu trestu odňatia slobody až na 2 roky a za prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zákona ustanovuje zákon vyššiu trestnú sadzbu trestu odňatia slobody, t.j.
1 až 5 rokov.

Vzhľadom na to, že obvinený je stíhaný pre menej závažný trestný čin z hľadiska okolností skutku,
následku trestnej činnosti (trestná činnosť menej spoločensky závažná) a výšky spôsobnej škody, súd
rozhodol o zastavení trestného stíhania obvineného. Súd ma za to, že trest uložený tunajším súdom
v konaní sp. zn. 4T 116/2015, je dostatočný na splnenie preventívneho účelu trestu a prevýchovu
páchateľa.

Keďže sú splnené všetky zákonné podmienky, súd rozhodol podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku
o zastavení trestného stíhania obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť, ktorá

má odkladný účinok do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší
súd.
Právo poškodeného na náhradu škody týmto uznesením nie je dotknuté.