Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202778
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115202778.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporkyni: Z. J., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXXX/XX, Y., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Z.
E., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 14C/73/2015-11 zo dňa 25.8.2015.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

III. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur
a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu istinu vo výške 70,70 eur z dôvodu, že odporkyňa cestovala dňa
20.8.2014 na linke č. 25 MHD Bratislava a na výzvu zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním

kontroly cestovných lístkov sa nepreukázala platným cestovným lístkom, preto navrhovateľovi v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70 eur. Odporkyňa bola
bezvýsledne upomienkou zo dňa 29.9.2014 vyzvaná k úhrade dlhu.

Súd vydal dňa 25.8.2015 platobný rozkaz č.k. 14C/73/2015-11, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Vo veci vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk. Nakoľko sa súdu

nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, bolo jej potrebné uznesením č. k. 14C/73/2015-20 zo dňa
3.12.2015 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá ju bude
zastupovať a dohliadať na ochranu jej práv a záujmov v tomto konaní.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s návrhom na začatie konania, Hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a zistil nasledovný skutkový stav veci, na základe ktorého

rozhodol v zmysle § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, keď na verejné
vyhlásenie rozsudku boli splnené zákonné podmienky.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.8.2014 súd zistil, že odporkyňa
cestovala dňa 20.8.2014 v dopravnom prostriedku navrhovateľa linkou č. 25, kedy o 6,35 hod. bola
vykonaná kontrola cestovných lístkov revíznym orgánom navrhovateľa, pričom sa odporkyňa nemohla

preukázať platným cestovným lístkom. Odporkyňa sa preukázala občianskym preukazom číslo ST
XXXXXX, ale odmietla zaplatiť na mieste kontroly cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur za porušenie
prepravných podmienok. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporkyni
uložený postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Odporkyňa

neuhradila uložený postih ani na základe písomnej výzvy navrhovateľa.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov (ďalej ako „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), písm. f) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný

preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky
zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporkyňa porušila svojím konaním prepravné

podmienky navrhovateľa, keď nastúpila na cestu dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka. Návrh navrhovateľa bol preto podaný dôvodne, a tomuto návrhu súd v plnom rozsahu vyhovel,
keď uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 eur.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporkyni.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur, a to za

2 úkony právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu) podľa §
10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
a 20 % DPH, a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej
na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný
podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.