Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216622
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115216622.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú G.

Č., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: matky, N.. T. Č., štátnej občianky Slovenskej republiky, U., bydliskom L., K. XX a
otca, N.. Ľ. Č., štátneho občana Slovenskej republiky, J. N., bydliskom J., J. - U. H.. X. XXX/X, t.č. U., L.
XXX, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom
Trenčín, Piaristická 6667, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

"Maloletá G. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

Matka dieťaťa sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej G. sumou po 200,- Eur mesačne, k rukám
otca, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku."

Ohľadom úpravy styku matky s maloletou G. sa účastníci dohodli takto:

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou G. každý nepárny víkend v sobotu od 10.00 h.
do nedele do 19.00 h, pričom si matka maloletú prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa, kde
ju aj po ukončení styku vráti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., zák.č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov a doplnení, ak je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Predmetom konania bola úprava práv a povinností k maloletej G. Č.. Vzhľadom k tomu, že všetci
účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku pričom sa vzdali odvolania proti nemu, súd použil predtým
citované zákonné ustanovenie.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviťvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine (zákon číslo 36/2005 Z.z..), rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa§65ods.1Zákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Maloletá G. sa narodila z manželstva, ktoré je stále platné. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Na
tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej G. a ku dňu tohto rozhodnutia
nie je skončené. Matka od 01.01.2016 živnostensky podniká v oblasti W. L.S. H. Ú.. V roku 2015 mala

príjem iba prvé tri mesiace u spol. H. U., v ďalšom období až do konca decembra 2015 bola v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Otec pracuje ako J. N., v spoločnosti F. U. H. N. U., U..G..C.. X., odštepný
závod O., s priemerným príjmom za obdobie od 01.07.2015 do 12/2015 vo výške 1.253,31 Eur mesačne.
Rodičia okrem mal. G. nemajú inú vyživovaciu povinnosť. Mal. G. má 8 rokov, chodí do 2. ročníka ZŠ
a výdavky má bežné, primerané jej veku a potrebám.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa vzdali tohto

opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.