Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201487
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615201487.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,
010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcom: 1. Y. U.X., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, 2. Y. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom Š. Q. XXX, o zaplatenie 8 503,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor doručený tunajšiemu súdu dňa 29.1.2016 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným
súdom Senica dňa 7.12.2015 pod č.k. 7C/106/2015 - 36 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.2.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcov zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 8503,52 € s príslušenstvom.

Súd dňa 7.12.2015 vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému odporkyňa v 1. rade podala odpor.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Odporkyňa v 1. rade bola poučená, že lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu je 15 dní odo

dňa jeho doručenia. Odporkyňa v 1. rade platobný rozkaz prevzala dňa 8.1.2016.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Odporkyňa v 1. rade podala odpor na pošte dňa 27.1.2016, pričom posledný deň lehoty, aby podanie

bolo pre odporkyňu v 1. rade účinné, bol deň 25.1.2016.

Z uvedeného vyplýva, že odpor bol podaný oneskorene, a preto ho súd v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.