Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200888
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200888.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: O. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XX, O. K., právne zastúpená: R. spoločnosť s.r.o., so sídlom O. K., P. 32, IČO:
36813401 proti odporcovi: G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, O. K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoO.M.,rod.Q.,nar.XX.X.XXXXaG.M., nar.XX.X.XXXX,uzatvorenédňa XX.XX.XXXX
vedené v knihe manželstiev D. úradu O. K. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým

číslom XXX, r o z v á d z a.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.1.2016 domáhala o rozvod
manželstva s odporcom, ktoré uzatvorili dňa XX.XX.XXXX pred matričným úradom v O., keď poukázala
na skutočnosti, v zmysle ktorých má byť manželstvo účastníkov hlboko a trvale rozvrátené.

Podľa § 101 odsek 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá dňa 19.2.2016
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne predložila súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a
súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti s tým, že zotrvala na dôvodoch uvedených v návrhu a
uviedla, že manželstvo s odporcom má v súčasnosti len formálny charakter, manželia spolu nežijú a
nehospodária a obnova manželstva už nie je možná.

Odporca s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasil a pripojil sa k návrhu na rozvod manželstva.

Podľa § 23 ods. 1 -3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní pri rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní pri rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd v celkovom vzájomnom názorovom a
citovom odcudzení.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v

rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal
z dôvodu, že sa jednalo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa
tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.