Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221477
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315221477.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci navrhovateľa:
Wartberg s. r. o., Nádražná 1071/26, Partizánske, IČO: 46 808 906, zastúpeného RK LEGAL, s. r. o.,
Hviezdoslavovo námestie 17, Bratislava, IČO: 36 858 323, proti odporcovi: SOLO ART, s.r.o., Hrušková
32, Bratislava-Rača, IČO: 45 903 981, o zaplatenie sumy 7 677,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7 677,20 eura s úrokom z omeškania takto:

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 780,- eura od 08. 05. 2014 až do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 780,- eura od 08. 06. 2014 až do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 780,- eura od 08. 07. 2014 až do zaplatenia,
- vo výške 9,15 % ročne zo sumy 337,20 eura od 23. 08. 2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5 000,- eura od 15. 07. 2015 až do zaplatenia,
v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1 345,36 eura (z čoho
trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú sumu 884,86 eura) na účet právneho zástupcu
navrhovateľa RK LEGAL, s. r. o., IČO: 36 858 323, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 22. 10. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 7 677,20 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia ceny za nájom nebytových
priestorov.

Odporca sa na pojednávanie, konané dňa 29. 02. 2016 nedostavil napriek tomu, že mu bolo predvolanie
na pojednávanie riadne doručené s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie.

Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu dňa 27. 01. 2016
s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúsplnenévrovnakomčasesúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a
včas predvolaný /§ 79 ods. 3, § 115 ods. 2/ s poučením o následkochnedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu

boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi
okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: zmluvou o prenájme nebytových
priestorov č. 1 zo dňa 07. 12. 2012, zmluvou o prenájme nebytových priestorov č. 1 zo dňa 17. 10. 2013,
faktúrami navrhovateľa, výpoveďou zmluvy navrhovateľa zo dňa 06. 06. 2014, výzvou navrhovateľa na
zaplatenie zo dňa 11. 09. 2015, výpismi z obchodného registra spoločností navrhovateľa a odporcu, ako
aj ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného Zákonníka (ďalej len „Obch. Z.“) tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Obch. Z. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami

tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí , a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obch. Z. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak

pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obch. Z. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) občiansky zákonník upravuje majetkové
vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy
vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však

nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému (ďalej len “nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

Podľa ust. § 3 ods. 3 veta prvá zákona zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet
a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý
čas, čas na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa ust. § 3 ods. 4 zákona ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa ust. § 5 ods. 3 zákona nájomca je povinná uhrádzať náklady spojené s obvyklým užívaním.

Podľa ust. § 7 zákona ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne

záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol
dojednaný.

Podľa ust. § 663 OZ nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.Podľa ust. § 664 OZ prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi v stave spôsobilom
na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie, a v tomto stave ju
na svoje náklady udržiavať.

Podľa ust. § 668 ods. 1 OZ nájomca je povinný oznámiť prenajímateľovi bez zbytočného odkladu potreby
opráv, ktoré má vykonať prenajímateľ. Pri porušení tejto povinnosti zodpovedá nájomca za škodu tým
spôsobenú a nemá nároky, ktoré by mu inak prislúchali pre nemožnosť alebo obmedzenú možnosť
užívať vec pre vady veci, ktoré sa včas prenajímateľovi neoznámili.

Podľa ust. § 671 ods. 1 OZ. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa ust. § 675 OZ právo na odpustenie alebo na poskytnutie zľavy z nájomného sa musí uplatniť u
prenajímateľa bez zbytočného odkladu. Právo zanikne, ak sa neuplatní do šiestich mesiacov odo dňa,

keď došlo ku skutočnosti toto právo zakladajúcim.

Podľa ust. § 676 ods. 1 OZ nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ
nedohodne s nájomcom inak.

Podľa ust. § 677 ods. 1 OZ zrušiť nájomnú zmluvu dojednanú na neurčitú dobu možno, ak nedôjde k
dohode prenajímateľa s nájomcom, iba výpoveďou.

Podľa ust. § 679 ods. 3 posl. veta OZ ak nejde o byt alebo nebytový priestor, môže prenajímateľ tiež
odstúpiť od zmluvy, ak nájomca, hoci upomenutý, nezaplatil splatné

nájomné ani do splatnosti ďalšieho nájomného, a ak je táto doba kratšia ako tri mesiace, do troch
mesiacov, alebo ak s ohľadom na právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu treba prenajatú vec
vypratať.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania vo veci úspešného účastníka - navrhovateľa - pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 460,50 eura podľa položky 2 písm. a/ zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 884,86 eura, ktorá predstavuje náklady
právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 9 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3 úkony právnej pomoci po
237,34 eura, 2 režijné paušály po 8,39 eura, 1 režijný paušál po 8,58 eura a náhradu za platbu DPH.Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu nákladov právneho zastúpenia v
časti náhrady DPH, pretože tento právny zástupca navrhovateľa súdu predložil v zákonnej lehote podľa
ust. § 151 ods. 1 O.s.p. potvrdenie, že je platcom DPH.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v

písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania a ich výške podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože právny zástupca v konaní úspešného
účastníka si v zákonnej lehote podľa ust. § 151 O.s.p. vyčíslil trovy konania tak, ako je to vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd
Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný
na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu
vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť
konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.