Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/760/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224320
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315224320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

navrhovateľky: Z. O., N.. R., Q.. XX.X.XXXX, U. Š., Q. XXX, proti odporcovi: G. O., Q.. XX.X.XXXX, U.
W., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Z. O., N.. R., Q.. XX.X.XXXX a G. O., Q.. XX.X.XXXX, uzatvorené v Rímsko-
katolíckom kostole v Š. X.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š. vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.11.2015, žiadala, aby súd rozviedol

jej manželstvo uzavreté s odporcom, nakoľko sa vzájomne odcudzili, dlhšie spolu intímne nežijú a od
októbra 2015 nežijú v spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní vo veci, ktoré sa dňa 14.3.2016 konalo na Okresnom súde Galanta, navrhovateľka
uviedla, že trvá na písomne podanom návrhu, nepripadá u nej obnovenie manželského spolužitia.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadril v rámci pojednávania vo veci, a to tak, že s návrhom

na rozvod manželstva súhlasí, pričom tvrdenie navrhovateľky ohľadne ich manželstva potvrdil a uviedol,
že každý z účastníkov očakával od manželstva niečo iné a mal iné priority. Odporca už má asi dva
mesiace mimomanželskú známosť.

Prítomní účastníci konania sa na pojednávaní vo veci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie.

Podľačl.1základnýchzásadzák.č.36/2005Z.z.orodineazmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Podľa čl. 4 základných zásad ZR všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Podľa ustanovenia § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ustanovenia § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

Nazákladecitovanýchustanovenísúdrozhodoltak,akotovyplývazvýrokutohtorozsudkuamanželstvo
účastníkov konania rozviedol, pričom na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané,

že príčina rozvratu manželstva spočíva najmä v citovom odcudzení sa účastníkov konania, pričom
manželstvo si už neplní žiadnu funkciu. Z manželstva deti nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p. prvá veta, v zmysle ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.