Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kováč
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/348/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115219430
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115219430.2
Uznesenie
Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: V. A. C. O. XXX/X D. proti odporcovi: O. A., C. O. XXX/
X Nitra o rozvod takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd zrušuje nariadený termín pojednávania na deň 11.8.2015 o 12.15 hod na č.d. 9.
Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok cestou Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA, 042 21 Košice vo
výške 66 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa zákonného ustanovenia §-96 ods. 1 OSP súd konanie celkom zastavil. Navrhovateľka písomným
podaním zo dňa 30.7.2015 vzala návrh na začatie konania späť.
Z horeuvedeného dôvodu súd zrušil nariadené pojednávanie na deň 11.8. 2015 o 12.15 na č. dverí 9.
Podľa zákonného ustanovenia §-11, ods. 3,4 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred
prvým pojednávaním. Poplatok sa vracia nekrátený lebo predmetom konania bolo rozvod manželstva.
Podľazákonnéhoustanovenia§146ods.1písmenac/OSPžiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.
Odvolanie proti tomuto uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.