Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715216754.2

Rozhodnutie

A. súd D., samosudcom G.. N. Z., v právnej veci žalobcu: U. poisťovňa, a.s. J. M. C., so sídlom J. č. 4,
XXX XX Y., M.: XX XXX XXX proti žalovanému: Y. s.r.o. so sídlom E.. L. XXXX/XX, XXXXX D., M.: XX
XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX T. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX T. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX T. od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

V. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške XX,- T. na účet žalobcu v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z r u š u j e E. rozkaz vydaný A. súdom D., č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa žalobou ako aj návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného súdu dňa XX.X.XXXX
domáhal od žalovaného, aby ho súd zaviazal na zaplatenie sumy vo výške X.XXX,XX T. spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej sumy odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia a rovnako sa
domáhal aj náhrady trov konania, ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku.

V. žalobcu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným E. zmluvu č. XXXXXXXXXX
pre havarijné poistenie motorových vozidiel. Y. dohodnuté štvrťročné platenie poistného. V priebehu
poistného obdobia žalovaný prestal platiť poistné. V zmysle §801 ods. X V. č. XX/XXXX Zb. A. zákonníka
poisteniezaniklokudňuXX.X.XXXX,tedavjednomesačnejlehoteododňadoručeniavýzvypoisťovateľa
na jeho zaplatenie ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. V zmysle všeobecných

poistných podmienok ak je doručená výzva na zaplatenie poistného podľa A. zákonníka, alebo výpoveď
poisťovne do dvoch mesiacov od uzavretia poistenia a iné písomnosti považujú sa za doručené ak
ich adresát prijal, odmietol prijať, alebo dňom ktorý pošta označila za doručené uplynutím odbernej
lehoty a následne ich vrátila odosielajúcej strane. V zmysle ust. § 803 ods. X A. zákonníka má žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia. V. z predpísaného poistného neuhradil X.XXX,XX T. za
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. V. bol povinný uhradiť dlžné poistné vo výške X.XXX,XX T. ku

dňu XX.X.XXXX. V. si žalobca uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky spočívajúce v úrokoch z omeškania
vo výške X,XX% ročne v zmysle § 517 A. zákonníka.

H. priznal žalobcovi v konaní uplatnený nárok E. rozkazom, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX,
ktorý ale nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk z dôvodu, že zásielka nebola prevzatá z

dôvodu „adresát neznámy“ a to v mieste sídla žalovaného.X. súd následne nariadil pojednávanie vo veci na deň XX.X.XXXX o XX.XX hod.. E. na pojednávanie
si v rámci fikcie doručenia v zmysle procesného predpisu A. súdny poriadok prebral tak žalobca, ako aj

žalovaný. Na predmetné pojednávanie sa nedostavil tak žalobca, ako ani žalovaný a súd prejednával
vec neprítomnosti oboch sporových strán v zmysle ust. §101 ods. X O.s.p. .

H. vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to E. zmluvou č.

XXXXXXXXXX, J. na zaplatenie poistného, J. inkasného účtu, V. poistenia pre nezaplatenie poistného
a upomienkou, a scanom doručenky a zistil nasledovný skutkový stav:

Z E. zmluvy ako aj z návrhu na uzavretie zmluvy č. návrhu XXXXXXX a čísla E. zmluvy XXXXXXXXXX
vyplýva, že žalobca a žalovaný uzatvorili E. zmluvu č. XXXXXXXXXX a to dňa X.X.XXXX s tým, že

sa jednalo o E. zmluvu pre havarijné poistenie motorových vozidiel - produkt č. XXX s tým, že ročné
poistné za motorové vozidlo bolo dohodnuté vo výške X.XXX,XX T. so štvrťročným platením poistného
s dátumom začiatku poistenia X.X.XXXX a so skončením poistenia na dobu neurčitú, pričom jednalo
sa o poistenie motorového vozidla E. W. X., pričom štvrťročné platenie poistného malo predstavovať
štvrťročne sumu XXX,XX T..

Z J. na zaplatenie poistného zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na uhradenie
poistného za obdobie od XX/XX/XXXX do XX/XX/XXXX vo výške XXX,XX T. ako nedoplatok. Za obdobie
X/XX/XX až XX/XX/XXXX poistné vo výške XXX,XX T. ako nedoplatok a za obdobie XX/XX/XXXX až

XX/XX/XXXX vo výške XXX,XX T. ako nedoplatok.

Zo scanu doručenky je zrejmé, že táto výzva sa vrátila žalobcovi späť s poznámkou adresát neznámy
dňom XX.X.XXXX.

Z O. zo dňa XX.X.XXXX je zrejmé, že žalobca oznámil žalobcovi, že poistenie, resp. poistná zmluva
zanikla zo zákona uplynutím dňa XX.X.XXXX z dôvodu podľa § 801 A. zákonníka a to nezaplatením
následného poistného. V. vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške

X.XXX,XX T. v lehote do XX dní od doručenia tohto oznámenia poštovým peňažným poukazom. Z A. o
storno pre neplatenie zo dňa XX.X.XXXX je zrejmá rovnaká právna skutočnosť.

Z J. inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX je zrejmé, že na

predmetnom poistení vznikol spolu nedoplatok vo výške X.XXX,XX T., ktorý pozostáva zo X predpisov
vo výške XXX,XX T. a jedného predpisu vo výške XXX,XX T. + predpisu vo výške X.XXX,XX T., spolu
teda vo výške X.XXX,XX T. pri platbách vo výške X.XXX,XX T. zo strany žalovaného, teda nedoplatok
činil už vyššie uvedenú sumu vo výške X.XXX,XX T..

E. ust. § 80X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. A. zákonník ďalej len „A. zákonníka“ poistenie zanikne
tak, že poistné za prvé poistné obdobie, alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do X mesiacov
odo dňa jeho splatnosti.

E. ust. § 801 ods. X A. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie ak
nebolopoistnézaplatenépreddoručenímtejtovýzvy.J.poisťovateľaobsahujeupozornenie,žepoistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

E. ust. § 80X ods. X A. zákonníka lehoty podľa ods. X a X možno dohodou predĺžiť.E. ust. § 803 ods. 1 A. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

E. ust. § 803 ods. X A. zákonníka ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné
zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

E. ust. § 80X ods. 3 A. zákonníka ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol,
patrí poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala, jednorazové

poistné platí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

E. ust. § 803 ods. X A. zákonníka ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a) vráti poistiteľ
osobe ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu bez zbytočného odkladu, najneskôr však do XX dní
od odstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo už splnil.
Ak poskytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného, vráti osoba, ktorá s poistiteľom

uzavrela zmluvu, alebo poistenie poistiteľovi. J. poistného plnenia presahuje zaplatené poistné.

E. ust. § 517 ods. 1, veta prvá, ods. X A. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, a nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

E. ust. § 3 ods. X P. vlády č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ v znení
neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o X % bodov vyššia ako základná úroková sadzba
T. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

H. pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj vzájomných súvislosti pri starostlivom prihliadnutí

súdu na všetko čo vyšlo za konania najavo vrátane toho čo uvádzali účastníci možno konštatovať, že
z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade nárok žalobcu je
dôvodný. H. v pvom. rade poukazuje na platne uzatvorený záväzkovo -právny vzťah medzi účastníkmi
konania založený na poistnej zmluve. V. listinnými dôkazmi preukázal podmienky uzatvorenej zmluvy,
ako i tú skutočnosť, že odporca v zákonom stanovenej lehote nesplnil svoju povinnosť a to riadne včas

zaplatiťpoistnéčímporušilsvojuzmluvnúpovinnosť.P.žalobcavočisúdusplnilsvojudôkaznúpovinnosť
v zmysle ust. § 120 O.s.p. súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel, pričom mal za to, že žalovaný z
predpísanéhopoistnéhoneuhradilsumuvovýškeX.XXX,XXT.zaobdobieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXX,
pričom v zmysle vyššie uvedených listinných dôkazov bol žalovaný povinný uhradiť dlžné poistné ku dňu
XX.X.XXXX, ktoré predstavovalo sumu X.XXX,XX T..

P. žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku súd žalobcovi priznal i zákonné
úroky z omeškania počnúc dňom nasledujúcom po dni splatnosti žalovanej istiny až do jej skutočného
zaplatenia.

Z. o trovách konania sa zakladá na ust. § X42 ods. 1 O.s.p. na princípe úspešnosti. H. úspešnému
účastníkovi konania a to žalobcovi priznal náhradu jeho trov titulom zaplateného súdneho poplatku za
návrh, ktorý predstavoval výšku XX,- T..

H. v súlade s § 173 ods. X O.s.p. platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 9.11.2015 zrušil v

celom rozsahu, nakoľko tento nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§205 ods. 3 O.sp.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 O.s.p.).