Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113231126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113231126.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: N. X., narodený XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX Q.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa: Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa
OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42 205 735, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 12.9.2013 domáhal zrušenia
rozhodcovského rozsudku. Pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť z
dôvodu ust. § 243d ods. 1 zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného

od 1.1.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na vyššie uvedené
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ disponuje návrhom a z dôvodu jeho späťvzatia došlo k zastaveniu konania. Rozhodnutie
navrhovateľa, či na návrhu zotrvá alebo ho zoberie späť vyplynulo z novelizácie exekučného poriadku
s účinnosťou od 1.1.2015, ktorú navrhovateľ nevedel ovplyvniť. Z uvedeného dôvodu súd odporcovi

náhradu trov konania nepriznal, ako aj z dôvodu, že mu žiadne nevznikli a žiadne si v konaní ani
neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.