Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/184/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512201609
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512201609.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko a.s., Prievozská 6/A,
Bratislava proti odporcovi C. V., L.. XX.X.XXXX, J. T. G. XXX za účasti vedľajšieho účastníka Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO 42 176 778, zast. JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, Svidník v konaní o zaplatenie 687,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu vo výške 34,47 eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu celkom 687,22 eur spolu
s 9% úrokom z omeškania ročne od 27.11.2010 až do zaplatenia.

Svoj nárok odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o pripojení S. XXXXXXX, S. XXXXXXX S.
S. XXXXXXX a odporkyňa nedodržala podmienky, uvedené v zmluvách tým, že neplatila riadne cenu
poskytnutých služieb 420,22 eur, preto požaduje aj zmluvnú pokutu 267,- eur.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 13.3.2013, ktoré bolo súdu doručené 19.3.2013, zobral
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Vedľajší účastník dňa 25.4.2012 oznámil súdu, že vstupuje do konania na strane odporcu. Následne
podaním zo dňa 6.5.2013 súhlasil so späťvzatím návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral návrh v celom rozsah späť, súd preto v zmysle tohto zákonného ustanovenia

konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ako sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1 sa poplatok alebo jeho
časť vracia krátený o 1%, najmenej o 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok k poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdu zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu, príslušnému podľa trvalého pobytu

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok k poplatku vráti. V prípade, že orgán štátnej správy súdu
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Keďže konanie vo veci bolo zastavené na základe späťvzatia navrhovateľa, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku z návrhu, ktorý je krátený o 6,63 eur zo sumy 16,50 eur. Súdny poplatok takto bude

vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade zastavenie konania zavinil svojim procesným úkonom - späťvzatím návrhu -
navrhovateľ. Súd s prihliadnutím k tomu, že ide o drobný spor a vedľajší účastník okrem vstupu do
konania iný úkon nevykonal a v súhlase so späťvzatím náhradu trov nepožadoval, náhradu trov konania
nepriznal, lebo úkon vedľajšieho účastníka nepožadoval za účelne vynaložený, takže oznámenie o

vstupe do konania podáva vo viacerých prípadoch a ide iba o administratívny úkon, ktorý nesmeruje k
právnej pomoci odporcovi.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.