Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202323
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415202323.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154,
zastúpený JUDr. Ján Šoltés, AK Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: S. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. D. Č.. XXX, o návrhu na zaplatenie sumy 931,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e a to čo do sumy 140,23 €.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 664,52 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 664,52 € od 29.04.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 23,65 €, ako aj trovy právneho
zastúpenia vo výške 61,21 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

PrávnypredchodcanavrhovateľaspoločnosťConsumerFinanceHoldinga.s.podalnatunajšísúdnávrh

na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi zaplatenia peňažnej sumy vo výške 931,89 eur
s prísl. Právny predchodca navrhovateľa poukázal na skutočnosť, že s odporcom uzavrel zmluvu o
pôžičke a to dňa 23.9.2011 na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá pôžičku vo výške 1.114,88 eur,
ktorú sa zaviazal splácať mesačnou splátkou vo výške 80,30 eur a to po dobu 10 mesiacov. Následne
právny predchodca navrhovateľa z dôvodu, že odporca porušil svoje povinnosti riadne a včas splácať
pôžičku ho vyzval listom zo dňa 13.4.2012 k okamžitej úhrade celej dlžnej sumy s tým, že odporca
vykonal úhrady v rozsahu 334,48 eur.

Po podaní návrhu na začatie konania, ktorý bol doručený súdu dňa 09.03.2015 právny predchodca
navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.06.2015 postúpil svoju pohľadávku na
navrhovateľa - spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. a z tohto dôvodu navrhovateľ požiadal v zmysle
§ 92 ods. 2 Osp o pripustenie zmeny účastníka na strane navrhovateľa. Tunajší súd uznesením zo dňa
22.07.2015, právoplatným dňa 11.09.2015 pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa a to tak,
že namiesto spoločnosti Consumer Finance Holding a. s. vstúpil do konania navrhovateľ.

Právny zástupca navrhovateľa a navrhovateľ sa nedostavili na pojednávanie zo dňa 24.2.2016 s tým,
že svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti. Odporca svoju neúčasť
telefonicky ospravedlnil a to z dôvodu, že sa má podrobiť lekárskemu vyšetreniu s tým, že žiada odročiťpojednávanie z uvedeného dôvodu. Súd následne postupoval v zmysle § 101 ods. 2 Osp a vykonal
pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania ako aj právneho zástupcu navrhovateľa nakoľko
žiadosť o odročenie pojednávania zo strany odporcu považoval súd za účelovú, pretože ten nepredložil

žiadne potvrdenie od príslušného lekára z ktorého by vyplývalo, že sa podrobil takémuto vyšetreniu a že
neabsolvovaním takéhoto vyšetrenia by bol ohrozený jeho život alebo by mu hrozilo závažné zhoršenie
zdravotného stavu. Zároveň písomným podaním zo dňa 23.02.2016 navrhovateľ uviedol, že berie svoj
návrh čiastočne späť a to čo do sumy 140,23 s prísl., ktorá predstavuje účtovaná zmluvná pokuta v
zmysle všeobecných zmluvných podmienok úverovej zmluvy. Navrhovateľ tiež poukázal na skutočnosť,

že zmluva o pôžičke bola uzavretá dňa 23.9.2011 s tým, že podľa § 25a zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch sa právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1 januárom 2013 na základe zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,saspravujepodľadoterajšíchpredpisovapretopodľa§11ods.1písm.a)zákona
č. 129/2010 Z. z. boli spotrebiteľské úvery sankciované bezúročnosťou len v prípade kumulatívneho
splnenia nedostatku písomnej formy spotrebiteľského úveru podľa § 9 ods. 1 a súčasnej absencie
niektorej z náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav veci: právny predchodca
navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 23.09.2011 zmluvu o pôžičke na základe ktorej bola odporcovi
poskytnutá pôžička vo výške 931,89 eur, ktorej účelom bolo financovanie čiernej techniky - I. B. s tým,
že kúpna cena bola 999 eur, pričom akontácia predstavovala sumu 334,48 eur. Celková suma pôžičky

bola 803 eur a finančné plnenie z titulu pôžičky bolo 664,52 eur. Takúto pôžičku sa odporca zaviazal
splácať mesačnou splátkou vo výške 78,04 eur /s poistením 80,30 eur/ a to po dobu 10 mesiacov,
pričom RPMN bola určená vo výške 43,15%. Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 115,88 eur
a ročná úroková sadzba predstavovala 43,15%. Termín konečnej splatnosti pôžičky bol dojednaný júl
2012. Keďže odporca porušil svoje zmluvné povinnosti a pôžičku nesplácal riadne a včas tak právny

predchodca navrhovateľa listom zo dňa 13.04.2012 vyzval odporcu na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo
výške 843,15 a to v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami zmluvy. Takýto list bol odporcovi
doručený dňa 25.4.2012. Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad tak odporca vykonal úhrady v rozsahu
334,48eurako akontáciustým,ženavrhovateľzobralsvojnávrhnazačatiekonaniaspäťčodozmluvnej
pokuty vo výške 140,23 eur s prísl. Odporca sa k podanému návrhu na začatie konania nevyjadril.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom nie sú:
a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1)

b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,
c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,
d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,

e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov na základe
zmlúv uvedených v písmenách a) až d),
f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel
uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn
všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,

g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie
je ustanovené inak,
i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,

j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s
ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a
ktorý sa neponúka verejne,
k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,

l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,
m) úver podľa osobitného predpisu, 3)
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,
o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto

založenú hnuteľnú vec,
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,
q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru

rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,
r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo
spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., ustanoveniami odsekov 1 a 2 nie sú dotknuté ustanovenia

osobitného predpisu. 8)

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Akovyplývazvyššieuvedenýchskutočnostíavykonanýchdôkazovtakprávnypredchodcanavrhovateľa
je právnická osoba, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie úverov, pričom zmluva o pôžičke,
ktorá bola uzavretá medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa má formulárový charakter,
ktorej obsah bol vopred pripravený právnym predchodcom navrhovateľa a do tejto formulárovej zmluvy
sa dopĺňali len údaje týkajúce sa predmetnej pôžičky ako aj odporcu. Odporca tak nemohol reálne

ovplyvniť podstatný obsah takejto zmluvy a v konaní nebolo tvrdené ani preukázané, že by bola
pôžička poskytnutá odporcovi na výkon podnikateľskej činnosti, výkon zamestnania alebo povolania.
Preto súd aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch pretože pôžička, ktorá bola poskytnutá právnym predchodcom navrhovateľa
v prospech odporcu spĺňa zákonnú definíciu spotrebiteľského úveru s tým, že odporca má zároveň

postavenie spotrebiteľa. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ má nárok
len na zaplatenie sumy vo výške 664,52 eur pretože pôžička, ktorú poskytol právny predchodca
navrhovateľa odporcovi vo výške 664,52 eur je bezúročná a bez poplatkov nakoľko takáto zmluva
neobsahovala zákonné náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru pretože údaje uvedené v zmluve o pôžičke /termín konečnej splatnosti - 7/2012 a počet splátok
10/ nemožno považovať za dostatočne zrozumiteľné bežnému spotrebiteľovi a nie je možné z nich
jednoznačne určiť termín konečnej splatnosti ako aj dobu trvania zmluvy. Okrem toho takáto zmluva
neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktoromsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Z uvedených skutočností tak vyplýva, že navrhovateľovi
tak vzniklo s prihliadnutím na skutočnosť, že mu bola postúpená pohľadávka od právneho predchodcu

navrhovateľa len právo na vrátenie peňažnej sumy vo výške 664,52 eur ako sumy, ktorá bola poskytnutá
odporcovi ako pôžička. Pokiaľ ide o obranu navrhovateľa, že spotrebiteľský úver je bezúročný v zmysle
§ 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. len v prípade, že boli kumulatívne splnené podmienky
pretože zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 tak súd sa s takýmto výkladom nestotožňuje a má za

to, že postačí ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere absentuje niektorá z vyššie uvedených zákonných
náležitostí a vtedy je úver bezúročný a bez poplatkov.

Súdzamietolnávrhnavrhovateľavčastinávrhunazačatiekonaniapresahujúcejsumu664,52eursprísl.
nakoľko pôžička bola bezúročná pretože zmluva neobsahovala všetky zákonné náležitosti v zmysle §
9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru ako aj výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku tak súd priznal

navrhovateľovi aj úroky z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka s tým, že výška úrokov z
omeškania bola určená v zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a to od 29.4.2012 do zaplatenia
z dlžnej sumy.
-
Súd vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh čiastočne späť v zmysle § 96 Osp čo do

sumy 140,23 eur s prísl. konanie zastavil nakoľko navrhovateľ je oprávnený disponovať s predmetom
konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 Osp nakoľko
navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 71,31% a odporca mal úspech v rozsahu 28,69% Osp s tým, že

navrhovateľ mal tak celkový úspech v rozsahu 42,62%. Súd preto navrhovateľovi v rozsahu jeho
celkového úspechu /42,62%/ priznal náhradu trov konania vo výške 23,65 eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 61,21 eur a to za dva úkony právnej
pomoci a to spísanie návrhu na začatie konania + prevzatie zastúpenia s tým, že odmena za jeden úkon
právnej pomoci predstavuje sumu 51,45 eur /§ 9, 10 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. / ako aj režijný

paušál za dva úkony právnej pomoci + 20% DPH nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platiteľom
takejto dane.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

V Žiari nad Hronom, dňa 24.02.2016