Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203204
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115203204.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovak Credit

Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, IČO: 35 886 013, právne zast. Advokátskou
kanceláriou KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Peter
Kakaščík, s miestom podnikania Lomnická 6758/18, 080 05 Prešov, IČO: 46 110 721, v konaní o
zaplatenie 1.234,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.234,05 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 94,73 Eur od 25.10.2011 do zaplatenia; s 9,25 % ročne zo sumy 252,02
Eur od 24.11.2011 do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 90,80 Eur od 23.12.2011 do zaplatenia; 9 %

ročne zo sumy 31,00 Eur od 24.01.2012 do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 3,5 Eur od 25.02.2012 do
zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 50,00 Eur od 25.02.2015 do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 50,00 Eur
od 24.03.2012 do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 50,00 Eur od 24.04.2012 do zaplatenia; 9 % ročne
zo sumy 612,00 Eur od 24.04.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovitrovykonania,vovýške74,00Euratrovyprávnehozastúpenia
vo výške 167,52 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.02.2015, tunajšiemu súdu doručenou dňa 10.02.2015, sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 1.234,05 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 94,73 € od
25.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 252,02 € od 24.11.2011 do zaplatenia a 9,00 % ročne
zo sumy 90,80 € od 23.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 31,- € od 24.01.2012 do zaplatenia, zo sumy
3,50 € od 25.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 50,- € od 25.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 50,- € od
24.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 50,- € od 24.04.2012 do zaplatenia a zo sumy 612 € od 24.04.2012
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, titulom neuhradenia faktúr č.
XXXXXXXXXX na sumu 94,73 € so splatnosťou dňa 24.10.2011, č. 1025553109 na sumu 252,02 €

so splatnosťou dňa 23.11.2011, č. XXXXXXXXXX na sumu 90,80 € so splatnosťou dňa 22.12.2011,
č. XXXXXXXXXX na sumu 31,- € so splatnosťou dňa 23.01.2012, č. 1030516857 na sumu 3,50 €
so splatnosťou dňa 24.02.2012, č. XXXXXXXXXX na sumu 50,- € so splatnosťou dňa 24.02.2012, č.
XXXXXXXXXX na sumu 50,- € so splatnosťou dňa 23.03.2012, č. XXXXXXXXXX na sumu 50,- € so
splatnosťou dňa 23.04.2012 a č. XXXXXXXXXX na sumu 612,50 € so splatnosťou dňa 23.04.2012 za
vyúčtovanie zmluvnej pokuty podľa čl. 5 bod 5.2 Rámcovej zmluvy - Q = 330,- € + (2x (DxMx0,235)),
ktoré spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova č. 24, 851 01 Bratislava vyfakturovala

žalovanému za poskytnutie elektronických komunikačných služieb v zmysle zmlúv o pripojení. Žalobca
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.06.2013 so spoločnosťou Telefónica
Slovakia, s.r.o., ako postupcom, nadobudol uplatňovanú pohľadávku proti žalovanému.Podľa § 114 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), v rámci prípravy
pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom
a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd

bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 prvá a druhá veta O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 23.07.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 8Cb/54/2015-47, ktorý
uznesením č. k. 8Cb/54/2015-50 zo dňa 21.09.2015 zrušil pre jeho nemožnosť doručenia žalovanému
do vlastných rúk v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd v rámci prípravy pojednávania v zmysle ustanovenia § 114 O.s.p. uznesením č. k. 8Cb/54/2015-51
zo dňa 21.09.2015 vyzval žalovaného, aby sa k žalobe písomne vyjadril v lehote pätnástich dní odo
dňa doručenia uznesenia a oznámil, či nárok uznáva, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva,

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, že nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu
neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Zároveň súd žalovaného
poučil o zákonnej možnosti vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 153b
O.s.p.spoukazomnaustanovenie§114ods.5O.s.p.vprípade,žežalovanýsisvojupovinnosťnesplnía
písomnesakžalobenevyjadríapísomnévyjadreniesúduvurčenejlehotenedoručí.Citovanéuznesenie

bolo žalovanému doručené spolu so žalobou poštou do vlastných rúk. Zásielka sa súdu dňa 29.01.2016
vrátila s poznámkou doručovateľa - zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súd zásielku žalovanému
doručovalnaznámuadresumiestapodnikania,Lomnická6758/18,08005Prešov,uvedenúvovýpisezo
Živnostenského registra vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Súd považoval zásielku
adresovanú žalovanému za doručenú v zmysle ustanovenia § 48 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého ak nie je

možné doručiť písomnosť fyzickej osobe ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta podnikania uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa fyzická osoba ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

Súd vydal toto uznesenie majúc za to, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods. 2 a §
153b ods. 5 O.s.p., t. j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p.,
a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom sporu je zaplatenie sumy 1.234,05 €, spolu s príslušenstvom, na skutkovom základe
opísanom v úvode odôvodnenia rozsudku.Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

Podľa § 43 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný;
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 10 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby

osobitného upozornenia.Podľa § 3a nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2015, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2014.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2014, sadzba úrokov z omeškania sa
rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania

platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 302 ObZ, odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa § 1 ods. 2 ObZ, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.

Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 OZ, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie
zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázanú
skutkovú a právnu dôvodnosť žalobou uplatnenej pohľadávky, preto súd priznal žalobcovi právo na

zaplatenie sumy 1.234,05 €, s príslušenstvom, titulom nezaplatenia faktúr za poskytnuté elektronické
komunikačné služby.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania. Tie pozostávajú zo súdneho poplatku
zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 74,- Eur, vyrubeného podľa Položky č. 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení a trov

právneho zastúpenia vo výške 167,52 Eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, návrh na začatie konania) a 2 x režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur a 20 % DPH.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), základná sadzba

tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49

eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura, teda právnemu
zástupcovi žalobcu patrí základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 61,41 Eur
(1.234,05 Eur - 663,88 Eur = 570,17 Eur : 331,94 Eur = 1,72; 41,49 Eur + 19,92 Eur [2 x 9,96 Eur] =
81,33 Eur).

Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom; písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu súd rozhodol v
zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na

pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok
uznesením a začne vo veci opäť konať.
Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.