Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226093
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215226093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej

veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného
JUDr.VratislavomŠteffekom,advokátom,sosídlomNám.MartinaBenku6,Bratislava,protižalovanému
E. P., nar. XX. X. XXXX, s hláseným pobytom bezdomovca L. - K., zastúpenému opatrovníčkou V. H.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, o 436,23 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 436,23 € s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 436,23
€ od 25.6.2014 do zaplatenia, náhradu iných trov konania 26,- € a náhradu trov právneho zastúpenia
95,83 € na účet advokáta JUDr. Vratislava Šteffeka, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 16. 11. 2015, doručenou súdu dňa 26. 11. 2015, domáhal proti žalovanému

zaplatenia 436,23 € s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 436,23 € od 25. 6. 2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Podanie žaloby na súd žalobca odôvodnil tým, že dňa 14. 8. 2013 bola medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 550,- €, za
odplatu v sume 209,- €. Zmluvou sa žalovaný zaviazal, že celkovú sumu 759,- € uhradí v 13 mesačných
splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach v sume 2,75 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných

splátkach v sume 75,08 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie
celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti
žalovaný potvrdil podpisom zmluvy. Žalovaný celkovo uhradil žalobcovi 322,77 €, pričom posledná
splátka v sume 100,- € bola uhradená dňa 25. 4. 2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nesplácal splátky
úveru riadne a včas, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok. V predžalobnej upomienke zo dňa

01. 4. 2014 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V
oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 22. 07. 2014 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal
splatným ku dňu 24. 6. 2014. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu
úhradu od žalovaného. Dlžná suma 436,23 € predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s
odplatou v celkovej sume 759,- € a žalovaným žalobcovi uhradenou sumou 322,77 €.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu podľa § 29 ods. 2, 5, 6 O. s. p. uznesením zo dňa

18. 01. 2016 č. k. 15C/443/2015-28 ustanovil opatrovníčku V. H., súdnu tajomníčku Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave.

Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:Dňa 14. 8. 2013 uzavrel žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník písomnú Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len "zmluva"), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver 550,- €

za odplatu 209,- €. V článku II. zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi poskytnutý úver vrátane
odplaty za poskytnutie úveru spolu v sume 759,- € v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných
splátkach v sume 2,75 € a ďalej v 10 mesačných splátkach v sume 75,08 € s tým, že prvá splátka
bude splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bude splatná
30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V zmysle uvedeného článku sa zmluvné strany ďalej

dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú
inak. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy a pri splatnosti úveru na 13 mesiacov bola 48,52 %.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky.

Listom zo dňa 01. 4. 2014 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 436,23 € do 5 dní

od doručenia výzvy. Žalobca zároveň upozornil žalovaného na právo žalobcu žiadať zaplatenie celej
pohľadávky vrátane všetkých zmluvne dojednaných sankcií.

Listom zo dňa 22. 7. 2014 žalobca oznámil žalovanému, že jeho záväzok zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX bol ku dňu 24. 6. 2014 zosplatnený z dôvodu omeškania žalovaného s jeho

splácaním. Žalobca zároveň vyzval žalovaného, aby bezodkladne dlžnú sumu 564,38 € uhradil na účet
žalobcu.

Žalovaný žalobcovi neuhradil žalovanú pohľadávku ani sčasti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v rozhodnom čase,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom
od 01. 2. 2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

V konaní bolo preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 14. 8. 2013 platne

uzavreli písomnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver 550,- € za odplatu 209,- €. V článku II. zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi
poskytnutý úver vrátane odplaty za poskytnutie úveru spolu v sume 759,- € v 13 mesačných splátkach,
a to v prvých 3 mesačných splátkach v sume 2,75 € a ďalej v 10 mesačných splátkach v sume 75,08€ s tým, že prvá splátka bude splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bude splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V zmysle uvedeného článku sa
zmluvné strany ďalej dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy spolu s

úrokmi po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany
nedohodnú inak. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy a pri splatnosti úveru na 13 mesiacov bola
48,52 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky.

Záväzky vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere obsahujú na jednej strane povinnosť veriteľa

poskytnúť spotrebiteľovi peňažné prostriedky v dohodnutej výške a na strane druhej povinnosť
spotrebiteľa v dohodnutej dobe uvedené peňažné prostriedky splatiť a zároveň uhradiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Žalobca ako veriteľ v danom prípade svoj záväzok
splnil, keďže peňažné prostriedky v dohodnutej sume žalovanej (spotrebiteľovi) poskytol. Žalovaný však
splátky úveru v zmysle dohodnutých podmienok poskytnutia úveru nesplácal. Žalovaný v splátkach
uhradil žalobcovi spolu sumu 322,77 € a úver prestal splácať dňa 25. 4. 2014.

Nakoľko žalovaný splátky úveru v zmysle dohodnutých podmienok poskytnutia úveru nesplácal, mal
žalobca právo požadovať od žalovaného zaplatenie dlžných mesačných splátok úveru v sume 436,23 €
(rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v sume 759,- € a žalovaným žalobcovi uhradenou
sumou 322,77 €).

Súd preto žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 436,23 €.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa
§ 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády

Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 2. 2013. Žalovaný sa dňa 25. 6. 2014
(deň nasledujúci po zosplatnení úveru dňa 24. 6. 2014) dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu,
žalobca mal tak nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania vo výške, ktorá je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom prípade 5,15 % ročne.

Keďže v danej veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.), súd prejednal vec bez nariadenia
pojednávania a dňa 29. 01. 2016 verejne vyhlásil rozsudok vo veci samej.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku súdom bolo vyvesené na úradnej tabuli

tunajšieho súdu od 19. 01. 2016 (§ 156 ods. 3 O. s. p.).

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1,§149ods.1,§151ods.1,8O.s.p.Žalobcamal
vo veci plný úspech, preto mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému náhradu iných trov konania
26,- €, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu a náhradu trov právneho zastúpenia

žalobcu advokátom 95,83 €.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov je základná sadzba tarifnej
odmeny z tarifnej hodnoty veci 436,23 € v sume 31,54 € za jeden úkon právnej služby.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, v znení účinnom od 01.
7. 2013, súd priznal advokátovi žalobcu odmenu za dva úkony právnej služby po 31,54 € za jeden úkon
(1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie žaloby na súd), plus režijný paušál 16,78 € (2
x 8,39 €), plus 20 % DPH z odmeny a náhrad 79,86 €, čo je 15,97 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).