Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222993
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115222993.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v právnej veci navrhovateľa: WM

Consulting & Communication, s.r.o. IČO: 34 127 798, so sídlom v Piešťanoch, A. Kmeťa 24, právne
zastúpený advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom v
Piešťanoch, Sad A Kmeťa 24, proti odporcovi: T. T., narodený X.X.XXXX, bytom D. XXXX, o zaplatenie
233,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 233,23 eur s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy
204,49 eur od 26.9.2014 do zaplatenia s tým, že odporcovi sa povoľuje zaplatiť dlžnú sumu v splátkach
vo výške 20 eur mesačne zročných vždy do 15 - teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto

rozsudku s tým, že omeškaním s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Konanie sa v časti o zaplatenie úroku 14,40 % ročne z 204,49 eur od 26.9.2014 do zaplatenia
zastavuje.

III. Odporca je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy konania 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 105,67 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej

istiny so zmluvným úrokom a úrokom z omeškania, titulom zmluvy o bežnom účte z 21.8.2007 a na
náhradu trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa zobral, podaním z 27.12.2015, návrh v časti o zaplatenie zmluvného
úroku 14,40 % ročne z 204,49 eur od 26.9.2014 do zaplatenia späť, na čo súd preto konanie v späťvzatej
časti podľa § 96 ods. 1 veta tretia zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní

Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., v znení účinnom v čase vzniku záväzkového vzťahu,

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 veta druhá, O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.
Podľa § 200ea ods. 2 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
V konaní úspešný navrhovateľ si uplatnil náhradu trov v celkovej výške 227,84 eur, ktoré pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby
a to príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní á 21,58 eur + 3
x režijný paušál á 8,39 eur a cestovné náklady vo výške 28,82 eur a náhradu za stratu času vo výške
57,20 eur všetko zvýšené o 20 % DPH, ktorého je navrhovateľ platcom t.j. 211,34 eur.
V drobných sporoch má byť pohľadávka vymožená s čo najnižšími nákladmi, pričom ustanovenie § 150

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku počíta s možnosťou ich zníženia, v prípade ak sú voči uplatnenej
pohľadávke neprimerané. Ide teda o také ustanovenie, ktoré dáva relatívne široké medze pre sudcovské
uváženie, resp. sudcovský zmysel pre spravodlivosť (nález Ústavného súdu SR z 21. mája 2014, sp.
zn. I. ÚS 759/2013-20). Neprimeranosť trov k uplatnenej pohľadávke je potrebné vnímať nielen prostým
porovnaním ich výšky, ale tiež hodnotením náročnosti poskytnutej právnej služby. Samotný zákonný text

totiž umožňuje trovy nielen znížiť, ale dokonca i nepriznať, teda znížiť i pod výšku uplatnenej pohľadávky.
Aj trovy nižšie ako uplatnená pohľadávka tak umožňuje vyhodnotiť ako neprimerané a aplikovať na ich
náhradu§150ods.2O.s.p..(rozsudokKrajskéhosúduvTrenčínez22.10.2014sp.zn.17Co830/2014).

Súd z uvedeného dôvodu priznal plne úspešnému navrhovateľovi proti odporcovi náhradu trov konania

podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v celkovej výške 227,84 eur, vypočítaných v súlade vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov ( prevzatie a
príprava, návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní) - § 13a ods. 1 á 21,58 eur s DPH, 3 x režijný
paušál - § 16 ods. 3, cestovné náhrady vo výške základnej náhrady 18,67 eur a náhrady za pohonné
látky vo výške 10,15 eur a náhradu za stratu času 4 x 14,30 eur = 57,20 eur podľa § 15. Pretože však

v danej veci ide o drobný spor a trovy sú takmer vo výške navrhovateľom uplatnenej pohľadávky znížil
súd výšku trov právneho zastúpenia podľa § 150 ods. 2 O.s.p. na 50 % t.j. 105,67 eur. Trovy konania,
ktoré je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi, tak zahŕňajú súdny poplatok vo výške 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 105,67 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku v časti výroku I odvolanie nie je prípustné, pretože bol vydaný na základe uznania
nároku /§ 202 ods. 1 O.s.p./ s výnimkou odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci, kedy možno odvolanie podať do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.Proti rozsudku v časti výroku II. a III. je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.