Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13P/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712204220
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712204220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, vo veci starostlivosti súdu o mal. D. N.,

R.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Poprade, dieťa rodičov F. Č., R.. XX.XX.XXXX, D. Q. T. XXX a S. N., R.. XX.X.XXXX, D. Š. XXX, o
zrušenie súdneho dohľadu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e dohľad nad výchovou mal. D. N., R.. XX.X.XXXX, nariadený rozsudkom Okresného súdu
Poprad č. k. 15P/287/2009-18 zo dňa 8.9.2009.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 13P/42/2012-14 zo dňa 27.3.2012 súd bez návrhu začal konanie o zrušenie dohľadu

nad výchovou mal. D..

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že navrhuje zrušiť dohľad, pretože zabezpečuje riadnu starostlivosť
o mal. D., už 5 mesiacov abstinuje, dodržiava predpísanú liečbu a chodieva na pravidelné kontroly.

Otec sa na pojednávanie nedostavil a k veci sa nevyjadril.

Kolízny opatrovník doporučil zrušiť súdny dohľad. Uviedol, že podal podnet na zrušenie dohľadu z
dôvodu, že rodinu pravidelne sleduje a najmenej raz za dva mesiace prehodnocuje plnenie výchovného
opatrenia.Uviedol,žematkajet.č.zaradenádoevidencieuchádzačovozamestnanie,kdesapravidelne
chodieva hlásiť. Dohľad bol nariadený najmä z dôvodu, že matka nadmerne požíva alkoholické nápoje.
V súčasnosti už niekoľko mesiacov abstinuje a dodržiava predpísanú liečbu. Taktiež sa riadne stará o
maloletú, o čom svedčia správy z obecného úradu, zo základnej školy, ako aj od detskej lekárky. Na
základe uvedeného kolízny opatrovník dospel k záveru, že dohľad splnil svoj účel.

Z výpovedí účastníkov a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu správy ZŠ Komenského Svit,
správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, správ z Obecného úradu Štôla, obsahu spisu
Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/287/2009, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/287/2009-18 zo dňa 8.9.2009 súd určil dohľad nad
výchovou mal. D.. Dôvodom pre nariadenie výchovného opatrenia bola nedostatočná starostlivosť zo

strany matky, najmä v dôsledku nadmerného požívania alkoholických nápojov.

Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že v súčasnom období matka abstinuje a zabezpečuje
riadnu starostlivosť. Mal. D. navštevuje 8. ročník Základnej školy Komenského vo Svite. Základnáškola vo svojom vyjadrení uviedla, že u mal. D.Á. nezaznamenali žiadne výchovné problémy, do
školy chodí pravidelne, nechýbajú jej ani základné školské pomôcky, je vždy vkusne a čisto oblečená,
starostlivosť o maloletú je zabezpečená. K.. E. O., ošetrujúca lekárka mal. D., v správe uviedla, že mal.

D. sa zúčastnila preventívnej prehliadky a jej vývoj je primeraný. Taktiež Obecný úrad Štôla vo svojich
správach konštatoval, že matka zabezpečuje mal. D. riadnu starostlivosť. Pri kontrolách bolo zistené,
že v byte je upratané a navarené. Matka pravidelne navštevuje lekárku a možno konštatovať, že došlo
k podstatnému zlepšeniu bývania.

Podľa § 37, ods. 5, Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37, ods. 6, Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže

rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Vyššie citovaným rozsudkom súd určil dohľad nad výchovou mal. D. z dôvodu závažných nedostatkov
starostlivosti o maloletú zo strany matky. Z predložených správ kolízneho opatrovníka, Obce Štôla,
základnej školy, ktorú maloletá navštevuje, ako aj správy ošetrujúcej lekárky mal. D. zhodne vyplýva,

že nastali podstatné zmeny v starostlivosti matky o maloletú, na základe ktorých možno konštatovať,
že starostlivosť matky v súčasnom období je na primeranej úrovni, má vytvorené vhodné podmienky
pre výchovu maloletej a matka dodržiava predpísanú liečbu a absolvuje pravidelne kontroly u MUDr.
K.. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, s prihliadnutím najmä na stanovisko kolízneho opatrovníka a
predložené správy ohľadom starostlivosti matky o maloletú súd dospel k záveru, že uložené výchovné

opatreniesplnilosvojúčel,apretovzmysle§37,ods.6,Zákonaorodine,rozhodolozrušenívýchovného
opatrenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 1, písm. a/, O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie začalo bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.