Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/1057/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4697898431
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Spáčil
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4697898431.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Topoľčany, M.R.Štefánika 55, 955 01
Topoľčany, proti povinnej : E. E., r.č. XXXXXX/XXXX, M. XX, 955 01 Topoľčany o vymoženie sumy 80,19
eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavol Holík , náhradník súdneho exekútora
RNDr. Jozefa Podmanického , Exekútorský úrad, Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava pod sp. zn. EX
696/97, takto

r o z h o d o l :

. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 000958 zo dňa 20.11.1997 bol súdny exekútor RNDr.
Jozef Podmanický , poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Mesta Topoľčany , číslo konania 362/93, 3/114/93, 3/126/94 zo dňa 10.6.1993, 27.10.1193
a 7.4.1994.

Dňa 15.16.2015 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, keďže v uvedenom prípade už uplynula prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné predmetné
rozhodnutie vykonať.

Podľa§58ods.1zákonaNRSRč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len“ Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Rozhodnutie, ktoré je v danom konaní exekučným titulom, sa stalo vykonateľným dňa 13.05.1994,
preto je jednoznačne zrejmé, že v uvedenom prípade už uplynula 10-ročná lehota, v ktorej bolo

možné rozhodnutie vykonať a nakoľko sa predmetné rozhodnutie po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo
neúčinným, je naplnený dôvod pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť, a to práve s ohľadom na vyššie
citované ustanovenie § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 8Er/1057/1997, ako aj
z predložených dôkazov mal za preukázané, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je

dôvodný. Exekučným titulom na vykonanie exekúcie bolo vykonateľné rozhodnutie Mesta Topoľčany ,číslo konania 362/93, 3/114/93, 3/126/94 zo dňa 10.6.1993, 27.10.1193 a 7.4.1994, ktoré doposiaľ
vykonané nebolo.

Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z.za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z. z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Poverenému súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil a

výslovne uviedol, že trovy exekúcie nežiada.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Topoľčanoch dňa 1. apríla 2016