Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208625
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712208625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci žalobcu : Generali

Slovensko, a.s. , so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 3/A, IČO : 35 709 332, proti žalovanému : C.
D., naposledy bytom v A. T., S. Č.. XX/XX , zastúpená v konaní ustanovenou opatrovníčkou : X. A. ,
súdna tajomníčka Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 285 ,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 285 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne
zo sumy 285 eur od 11.10.2010 do zaplatenia a trovy konania 16,50 eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 18.05.2012 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia poistného
v sume 285 eur s príslušenstvom z titulu zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a náhrady trov

konania.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu. Na
prejednanie veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko predmetom konania je tzv. drobný spor, kde
súd môže bez ústneho prejednania veci rozhodnúť iba na základe predložených listinných dôkazov.
Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že účastníci konania uzatvorili Poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX , predmetom ktorej je poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorových vozidiel , na dobu neurčitú a poistným splatným 1x ročne v sume 285 eur. Zmluva

nadobudla účinnosť dňa 10.10.2009.
Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 10.10.2010 v sume 285 eur . Poistenie zaniklo k 10.11.2010,
teda mesiac potom, ako nebolo poistné zaplatené. Dňa 05.11.2010 došlo k poistnej udalosti, na základe
ktorej žalobca poskytol poistné plnenie v sume 403,27 eur. Podľa § 11 ods. 13 zákona o PZP, má
poisťovateľ právo v prípade škodovej udalosti, na poistné do konca poistného obdobia.
Z vykonaného dokazovania a zhodnotenia jednotlivých dôkazov :poistnej zmluvy , všeobecných
poistných podmienok, oznámenia o zániku poistenia, súd dospel k záveru, že návrh na začatie konania

bol podaný dôvodne.
Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 802 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Je nesporné, že účastníci konania uzavreli platnú poistnú zmluvu s predmetom poistenia - poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla , s účinnosťou od 10.10.2009 .
Rovnako je nesporné, že žalovaný sa zaviazal v zmluve platiť poistné, so splatnosťou 1x do roka

v sume 285 eur , splatné vždy k 10. Dňu , desiateho mesiaca v kalendárnom roku . Poistenie zaniklo
ku dňu 10.11.2010, teda mesiac od doručenia výzvy na zaplatenie poisteného. Vzhľadom k tomu,
že dňa 05.11.2010 došlo na základe vzniknutej škody k poistnému plneniu, vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie poistného do konca poistného obdobia, v sume 285 eur.
Žalobca požadoval i zaplatenia úrokov z omeškania s poukazom na § 517 ods. 2 O. s. p. a to od

11.10.2010 do zaplatenia, t.j. deň po splatnosti ročného poistného.
Keďže z listinných dôkazov mal súd nárok navrhovateľa za preukázaný čo do dôvodu i výšky, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O. s. p a priznal úspešnému účastníkovi náhradu
trov konania v sume zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súdu, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 O. s. p. ods. 1 ) v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.