Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202519
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202519.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa Maroš W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
proti odporcovi AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s., ul. Panónska cesta 39, Bratislava, IČO: 35 858 699,
zastúpeného Mgr. Mariánom Balážom, advokátom so sídlom Bratislava, ul. Tešedíkova 59, v konaní o
vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľa sa návrhom podaným súdu dňa 17.2.2014 domáhal voči odporcovi vydania veci.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.4.2014 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v

predmetnej veci v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania, nakoľko odporca mu zaslal list,
v ktorom ho vyzval na prevzatie si svojich osobných vecí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože navrhovateľ zobral svoj návrh v danej veci späť v celom rozsahu a odporca s týmto späťvzatím
súhlasil, súd preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú
právo na náhradu trov konania.

Súd zistil, že navrhovateľ návrh na začatie konania zobral v celom rozsahu späť, avšak až s poukazom
na doručenie mu výzvy odporcu na prevzatie veci zo dňa 8.4.2014, teda po podaní návrhu na začatie

konania. Tvrdenie odporcu o tom, že ešte pred podaním návrhu na začatie konania vyzýval navrhovateľa
na prevzatie jeho osobných vecí, nebolo žiadnym relevantným spôsobom zdokladované. Aj k vyjadreniu
vo veci odporca taktiež priložil iba doklad - výzvu na prevzatie veci zo dňa 8.4.2014. Z uvedeného teda
vyplýva, že k späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo iba pre správanie sa odporcu, ktorý ho až po
podaní návrhu vyzval na prevzatie vecí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.