Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202301
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215202301.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Komárne v právnej veci žalobcu : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, so

sídlom M.R.Štefánika 9, Komárno, IČO: 30794536, proti žalovanej : W. P., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. M.
XX, X., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou W. G., O.. XX.X.XXXX, Z. V. M.
XX, X., o zaplatenie 857,38 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 857,38 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania zo sumy 857,38 Eur vo výške
5,05% ročne od 6.1.2015 do 8.11.2015, t.j. sumu 36,42 Eur na účet žalobcu : Štátna pokladnica - číslo

účtu XXXXXXXXXX/XXXX (C.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX) X. F.: XXXXXXXX, M. F.: XXX, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť v lehote 3 dní súdny poplatok v sume 16,50 Eur na účet Slovenskej
pošty a.s. č. účtu : XXXXXXXXXX, M. V. : XXXX, X.: XXXXXXXXXX, Š.: XXXXXXXXXX, M.: XXXX,
C.: F., F.: P..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlo súdu 20.2.2015 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie 857,38Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 6.1.2015 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že

dňa 23.4.2013 podpísal so žalovanou Dohodu č. XX/§XX/XXXX o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť v zmysle § 49 Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o z mene a
doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 44/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 Zákona o službách
zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa
v tejto Dohode zaviazala vykonávať alebo prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť nepretržite
najmenej po dobu dvoch rokov odo dňa začatia vykonávania alebo prevádzkovania činnosti, t.j. od

1.5.2013 do 30.4.2015. Na úhradu nákladov súvisiacich s touto činnosťou jej bol poskytnutý príspevok
v celkovej výške 4.228,96 Eur, ktorý mala použiť podľa priloženého podnikateľského zámeru. Žalovaná
podnikanie predčasne ukončila dňom 4.12.2013, preto v zmysle článku V. bod 4 Dohody je povinná vrátiť
pomernú časť príspevku zodpovedajúcu počtu dní od skutočného ukončenia vykonávania činnosti do
dátumu posledného dňa dvojročného vykonávania činnosti, t.j. sumu 857,38 Eur. Na túto skutočnosť
bola upozornená listom zo dňa 4.12.2014, ktorú prevzala osobne dňa 5.12.2014 a v ktorej bol stanovený
náhradný termín na vrátenie alikvôtnej časti príspevku do 30 kalendárnych dní, t.j. do 5.1.2015 . Výzva

ostala bezvýsledná, preto okrem dlžnej sumy požaduje od žalovanej aj úroky z omeškania vo výške
5,05% od 6.1.2015 do zaplatenia.Platobným rozkazom 10C/129/2015-19 zo dňa 17.3.2015 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko
žalovaná sa na adrese svojho trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava a jej terajší pobyt súd nevedel
zistiť ani rozsiahlym šetrením, nepodarilo sa jej doručiť platobný rozkaz, ktorý súd uznesením zo dňa

15.5.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2 vety prvej O.s.p. a pokračoval v konaní. Ďalším uznesením zo dňa
15.5.2015 ustanovil jej na toto konanie opatrovníka v osobe jej matky. Úlohou opatrovníka je dbať na to,
aby žalovaná pre jej neznámy pobyt neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolanej opatrovníčky žalovanej, ktorá

listom zo dňa 9.12.2015 ospravedlnila svoju neúčasť, navrhla konať v jej neprítomnosti a oznámila,
že istina bola žalobcovi uhradená dňa 5.11.2015. Zároveň vyslovila súhlas s čiastočným zastavením
konania.

Na pojednávaní konanom 7.3.2016 žalobca pre dobrovoľné plnenie žalovanou počas konania v sume
857,38Euržalobučiastočnevzalspäť. Navrholkonanieozaplateníistiny857,38Eurzastaviťažalovanú

zaviazať iba na úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne od 6.1.2015 do 8.11.2015, a to v sume 36,42
Eur. Vo zvyšnej časti navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Čiastočné späťvzatie žaloby sa neprieči zákonu, preto súd konanie o zaplatenie istiny 857,38Eur
zastavil.

Podľa článku V. bodu 4) Dohody o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzavretej
účastníkmi konania dňa 23.4.2013 príjemca príspevku, ktorému bol poskytnutý príspevok a ktorý
prestal prevádzkovať alebo vykonávať SZČ pred uplynutím dvoch rokov je povinný vrátiť pomernú časť
príspevku zodpovedajúcu počtu dní od skutočného ukončenia vykonávania alebo prevádzkovania SZČ
do dátumu posledného dňa dvojročného vykonávania SZČ, teda obdobiu počas ktorého nevykonával

alebo neprevádzkoval SZČ. Uvedenú dlžnú sumu je povinný poukázať na účet úradu a to najneskôr do
30 kalendárnych dní, ak sa s úradom nedohodne na inej lehote.

Podľa § 120 ods.3 O.s.p. ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne

nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

Výška úrokov z omeškania podľa § 3 ods. l Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z. (v znení účinnom od
1.2.2013) je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to Dohodou o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť uzatvorenej účastníkmi konania dňa 23.4.2013, potvrdením Okresného úradu
Komárno, odboru živnostenského podnikania č. D.-M.-D.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa 3.12.2014 o
ukončení podnikania, výzvou žalobcu zo dňa 4.12.2014, taktiež písomným vyjadrením opatrovníčky

žalovanej súd mal preukázané, že žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu z Dohody o poskytnutí
príspevku nesplnila, podnikanie dňom 4.12.2013 predčasne ukončila, preto v zmysle článku V. bodu
4) Dohody o poskytnutí príspevku žalobcovi vznikol nárok na vrátenie alikvôtnej čiastky poskytnutého
príspevku a to v sume 857,38 Eur. Túto sumu mala zaplatiť do 30 kalendárnych dní. Výzva žalobcu
o vrátenie časti príspevku bola žalovanej doručená 5.12.2014, čiže predmetnú sumu mala uhradiť

do 4.1.2015. Nakoľko takto neučinila, od nasledujúceho dňa (od 5.1.2015) sa dostala do omeškania
s plnením peňažného dlhu a preto žalobca má nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods.
1 Občianskeho zákonníka v spojitosti s ustanovením § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95.Z.z.
ZákladnáúrokovásadzbaECBod10.9.2014je0,05%,istinavsume857,38Eurbolažalobcoviuhradenádňa 9.11.2015, čiže žalovaná bola v omeškaní od 5.1.2015 do 8.11.2015. Súd je žalobným návrhom
viazaný, preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 857,38 Eur od
6.1.2015 do 8.11.2015, čo predstavuje sumu 36,42 Eur.

Žalobca je oslobodený od platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. a) Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/92 Zb. Žalobe bolo vyhovené, preto v zmysle § 2 ods. 2 citovaného zákona súdny
poplatok v sume 16,50 Eur vyrubený podľa položky 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch je povinná
zaplatiť žalovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa
osobitného zákona.