Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci navrhovateľa Š.

Č., K.. XX.XX.XXXX, O. V., K.. W.. A. XXXX/XX, právne zastúpeného Advokátska kancelária SLÚKA
a partneri, s.r.o., Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 478/41 proti odporkyni H.. J. Č., Y.. O.I., K..
XX.XX.XXXX, O. S., W. XXXX/X, právne zastúpenej JUDr. Marián Rušin, PhD., advokát, Slovinská 4,
Krompachy, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Š. Č.A., K.. XX.XX.XXXX a odporkyne J. Č., Y.. O., K.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Q. S., vo zväzku 10, ročník
1991, na strane 221, pod poradovým číslom 7, rozvádza.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o rozvode manželstva účastníkov konania, na základe
návrhu navrhovateľa, doručeného tunajšiemu súdu dňa 12.01.2016.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú
okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. V danom prípade však takéto okolnosti súd nezistil.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení právny zástupca navrhovateľa, odporkyňa a jej

právny zástupca prehlásili, že sa práva na podanie odvolania vzdávajú, preto súd v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p. vyhotovil rozsudok, v odôvodnení ktorého sa uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.