Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201118
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201118.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: C. W., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, G., zastúpený
opatrovníčkou: K. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, G., o návrhu opatrovníčky na zmenu
opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu C. W., nar. X.X.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka H. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX/XX, G., ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho

majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. Nc 623/2001-21 zo dňa 3.12.2001.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zmeny opatrovníctva nesvojprávneho.
Návrh odôvodnila najmä tým, že ona ako opatrovníčka sa už o nesvojprávneho nevie náležite postarať,

pretože sa jej zdravotný stav zhoršuje. V návrhu navrhla za opatrovníka nesvojprávneho ustanoviť brata
nesvojprávneho H. W., nar. XX.XX.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX H. W. predložil súdu písomný súhlas s ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

S poukazom na uvedené skutočnosti súčasná opatrovníčka nesvojprávneho už nemôže ďalej
vykonávať svoju funkciu. Navrhnutý brat nesvojprávneho H. W. so svojím ustanovením za opatrovníka
nesvojprávneho súhlasil. Preto súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávneho
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho posúdenia veci.