Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214223486.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. II, sudkyňou X.. U. O., v právnej veci žalobcu P. V. Q. S., U. W., H.: XX L. L., W. W. O.

X, S., zastúpeného X.. V. E., advokátom, so sídlom F. 5, S., proti žalovanej Ž. Z., K.. XX.X.L., K. O. S.,
F. 2, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom H. Y., zamestnancom Okresného súdu
S. II, v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

G. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,X% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom
poplatku za žalobu vo výše XX,XX eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eur, ktoré
je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu X.. V. E., advokát s.r.o., to všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu P. XX.X.L. prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XX,XX eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaná P. XX.X.L.
cestovala bez platného cestovného lístka. G. priznať aj náhradu trov konania. W. nárok odôvodňoval
existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z
ktorého žalovanej vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému
v sume XX eur.

V. žalovanej nie je známy, preto podľa ust. § X9 ods. 2 O.s.p. jej bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

V. ust. § X15a) ods. 1 O.s.p. na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

V. ust. § 115a) ods. X O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
V.ust.§115a)ods.XO.s.p.,súhlasúčastníkovsrozhodnutímvovecibeznariadeniapojednávaniaalebo
výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti
musia byť účastníci konania poučení.

B. na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania.

W. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:G. dňa XX.X.L. R. XX.XX hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
autobusovej J. Č.. XX B. S. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným

cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur
a sumu XX eur za porušenie Q. prepravného poriadku a I. P., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

V. ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „cit. zákona“) s
účinnosťou od X.X.XXXX, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky

autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

V. ust. § 14 ods. X cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

V. ust. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

V. ust. § X7 ods. 1 cit. zákona, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b)
sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

V. ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné v zmysle I. P. a.s. vo výške X,XX eur ako
aj prirážku k cestovnému vo výške XX eur.

V. ust. § 5X7 ods. 1 prvá veta R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

V. ust. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V. § 563 R. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XX/XXXX Z.z., účinnom od X.X.XXXX
výška úrokov z omeškania je o X %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
V. ust. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XX/XXXX Z.z. , s účinnosťou od

X.X.XXXX, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

V. vyššie citovaného § 14 ods. X cit. zákona, je cestujúci povinný na výzvu zamestnanca žalobcu
preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, t.j. cestovné

a sankčnú úhradu podľa tarify, a to v deň vykonania kontrol. V súlade s uvedeným mal súd za to,
že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto
žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po je splatnosti.P. je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX eur. P.
XX.X.XXXX bola žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinná zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne (t.j. X percentuálnych bodov + X,XX% základná úroková

sadzba A. centrálnej banky) odo dňa XX.X.XXXX až do úplného zaplatenia.

S. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. I. konania spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške XX,XX eur a v náhrade trov právneho zastúpenia v
sume XX,XX eur (t.j. za dva úkony á XX,XX eur, prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie
žaloby na súd, X krát režijný paušál vo výške X,XX eur), ktoré je žalovaná povinná nahradiť na účet
právneho zástupcu žalobcu, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. W. nepriznal žalobcovi

časť uplatnených trov konania v sume X,XX eur uplatnených z titulu poštovného, nakoľko z obsahu
spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa XX.X.L. žalovanej, teda ešte pred
podaním žaloby. P. doručenia žaloby súdu, t.j. XX.X.L. je procesným okamihom začatie občianskeho
súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania. V. trovy vzniknuté účastníkom
konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené

s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho konania.

V. ust. §X49 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).