Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1690/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611209640
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611209640.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Břetislav Látal, s miestom podnikania
Mlýnská 310, Mikulovice, ČR, IČO: 47 851 601, zast. Mgr. Vadimom Rybářom, so sídlom Tyršova
1714/27, Ostrava - Moravská Ostrava, proti povinnému TLS, s. r. o., naposledy so sídlom Liptovský
Mikuláš, Palúčanská 54/371, IČO: 36 429 945, pre vymoženie pohľadávky 11.880,-Kč eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Blankou Ružekovou, so sídlom Exekútorského úradu Fajnorova 1547/13,

Senica, pod sp. zn. EX 1045/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Blanke Ružekovej trovy exekúcie vo
výške 63,23 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Blankou Ružekovou sa dňa 30. 9. 2011 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1045/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 11.880,-Kč priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Brno - venkov, sp. zn. 7C/32/2011 zo dňa 28. 2. 2011. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 033706 * zo dňa 21. 11. 2011, ktoré udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 11.880,00 Kč a trovy exekúcie.

Podaním zo dňa 30. 10. 2015 požiadala súdna exekútorka o zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného

súdu Žilina č. k. 5CbR 174/2014-95 zo dňa 03.08.2015, ktorým bola obchodná spoločnosť T.L.S.,
s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom T.L.S., s.r.o., so sídlom
Palúčanská 54/371, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 945 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 10.10.2015 VYMAZÁVA.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinného byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.Súdna exekútorka si uplatnil trovy exekúcie vo výške 75,82 eura, predložila špecifikáciu trov a
exekútorský spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Exekúciu súd zastavil z dôvodu straty spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Nakoľko

neexistuje právny nástupca povinného, proti ktorému by bolo možné pokračovať v exekúcii, resp.
ktorého by bolo možné zaviazať povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie. Súd zároveň poukazuje na ust. § 200 ods. 1 posledná
veta Exekučného poriadku, podľa ktorého má exekútor nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú
o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83 eura.

Popri odmene za exekučnú činnosť bola exekútorovi podľa § 22 vyhlášky priznaná aj náhrada hotových
výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 19,50 eura, čo je s DPH 23,40 eura. Exekútorke nepatrí
náhrada poštovného 8 x 1,30 za doručovanie exekučných príkazov bankám, nakoľko v spise sa
nenachádzajú doručenky, ktoré by preukazovali ich doručenie.

Celkom súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 63,23 eura, ktoré je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.