Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/363/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607207637
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607207637.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdvSpišskejNovejVsivexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňaBratislava,pobočka
Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti povinnému I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, D.T. P. L.,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,
Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod číslom EX 540/07R o vymoženie pohľadávky 128,59 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

I. H. je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľákovi trovy exekúcie vo výške
44,81 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na základe žiadosti exekútora a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie poveril dňa
25.6.2007 súdneho exekútora vymožením istiny spolu 128,59 eur a trov exekúcie. Exekučné konanie je

vedené na základe exekučných titulov, ktorými je rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-1,
č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-1 zo dňa 19.3.2003.

Dňa 11.12.2015 exekútor súdu predložil na základe oznámenia oprávneného podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu zániku práva oprávneného na vymoženie pohľadávky. Oprávnený vo svojich
podaniach uviedol, že proti povinnému I. H. nie je možné z dôvodu uplynutia času rozhodnutia č. XXX-

XXX-XXXX/XXXX-1, č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-1 zo dňa 19.3.2003 vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
-2-Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia 10-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 25 ods. 1, 2 zák. č. 274/1994

Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného v čase začatia konania a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. f/ Exekučného priadku. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že na úhradu zaviazal povinného
v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 44,81 eur vrátane

20% DPH. Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods.
1 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. účinnej do 30.4.2008 vo výške 6,64 eur za úkon návrh
na zastavenie exekúcie - 20 min. V zmysle § 14 ods. 1 psím. b/, § 15 cit. vyhlášky boli priznané úkony
za: získanie poverenia, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu, doručenie exekučného príkazu,
každé zisťovanie majetku spolu v sume 16,60 eur ( 5 x 3,32 eur ). Podľa § 22 cit. vyhlášky bola priznaná
náhrada hotových výdavkov v sume 14,12 eur ako náhrada poštovného ( 8 x 1,40 eur, 2 x 1,46 eur ).

Súdny exekútor je platcom DPH a tak odmena a hotové výdavky spolu vo výške 37,36 eur sa zvyšuje o
20 % DPH, t. j. trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi činia spolu 44,83 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,

písomne v troch vyhotoveniach.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.