Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/324/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218273
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115218273.4

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V. Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, Advokátska kancelária Goliášová Gabriela, s.r.o. Piaristická 707/15 Trenčín proti odporcovi:
U. Q., D. XX, S. o zaplatenie 1 778,57 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd do začiatku pojednávania vo veci samej schvaľuje súdny zmier tohto znenia:
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1599,94 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania 101,67 eur
a úrok z omeškania 8,05% ročne zo sumy 1778,57 eur od 29.5.2015 do zaplatenia a náhradu trov
konania 215,33 eur a 10, 65 eur do rúk Advokátska kancelária Goliášová Gabriela, s.r.o. Piaristická
707/15 Trenčín v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur mesačne počnúc dňom 10.4.2016 až do
zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.
Súd konanie ohľadne sumy 179,63 eur zastavuje.
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 95,85 eur cestou Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA
Thurzova 1 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 99 ods. 1,2 OSP súd navrhnutý zmier schválil berúc do úvahy správanie
sa účastníkov konania. Navrhnutý súdny zmier je v súlade so zákonným ustanovením §488, § 489 a
§ 517 ods. 2 OZ.
Výrok o náhrade trov konania je v súlade so zákonným ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP súd konanie ohľadne sumy 179,63 eur zastavil.
Navrhovateľ v tejto časti vzal návrh na jeho začatie späť podaním zo dňa 10.2.2016.
Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania, súd preto navrhovateľovi vrátil 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Výpočet:
106,50 :100%=1,065x 90%= 95,85 eur.
Tu súd pripomína, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 106,50 eur, rozdiel mínus 95 je 10,65 eur a
túto sumu 10,65 eur súd priznal navrhovateľovi v rámci náhrady trov konania tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
Podľa zákonného ustanovenia § 160 ods. 1 OSP súd určil, že odporca toto peňažné plnenie môže
vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku rozhodnutia. Bral do úvahy
sociálny status odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.