Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/1598/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7198892185
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7198892185.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie oprávneného: EDMA s,r,o., Hlavná 20, 040 01 Košice,
ičo:36217239,protipovinným:1.V.B.,nar.XX.XX.XXXX,O.XX,XXXXXC.,2.Q.B.,nar.XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XX, XXXXX C., 3. W. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A.
XX, XXXXX Slivník, zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, 4. P. O., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, XXXXX C., 5. P. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P.

XX, XXXXX C., zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice -
okolie, v konaní pred súdnou exekútorkou JUDr. Lenkou Borovskou, Kováčska 32, 040 01 Košice, pod.
sp.zn. EX 0744/1998 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú voči povinnému v 2. rade vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.06.1998 Okresný súd Košice I na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 20.05.1998, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jána Borovského na vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného.

Počas exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 20.05.1998 bolo podľa vykonaného šetrenia zistené,

že povinná v 2. rade dňa XX.XX.XXXX zomrela.

Súd z predloženého písomného dôkazu nachádzajúceho sa v exekučnom spise - uznesenie Okresného
súdu Košice II, sp.zn. 24D/464/2009 zo dňa 23.12.2009 zistil, že povinná zomrela dňa XX.XX.XXXX a
dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené v zmysle ust. § 175h ods. 1 O.s.p., nakoľko poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Podľa ust. § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Podľa ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať
právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutáto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.Podľa ust. § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon

priznáva.

Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci

(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),
ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Akzomriepovinný,ktorýjefyzickouosobou,vzásadejemožnévexekúciipokračovaťprotijehodedičom
(§ 107 ods. 3 OSP). V danom prípade kedy povinný nezanechal žiaden majetok, však dedičia po
povinnom nevstupujú do exekučného konania, nakoľko na seba neprevzali aktíva ani pasíva poručiteľa
zistené v dedičskom konaní a tak sa s dedičmi v konaní nemôže pokračovať, keďže dedičia po povinnom
v tomto prípade nie sú jeho nástupcami, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa. V

prípade úmrtia povinného pre zastavenie exekúcie nestačí iba smrť povinného, ktorá spôsobuje zánik
jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania, ale k tomuto nedostatku procesnej podmienky
musí ako kumulatívna podmienka existovať aj preukázaná nemajetnosť povinného, vyplývajúca zo
skutočnosti, že poručiteľ nezanechal majetok, čo má za následok, že na dedičov po povinnom neprešli
práva ani povinnosti poručiteľa a dedičia tak nemôžu vstúpiť do exekučného konania.

V danom prípade je tak preukázané, že predmetné exekučné konanie je v danej časti vedené voči
osobe, ktorá počas exekučného konania smrťou stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, pričom na
jej miesto nenastúpili dedičia, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa.

Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie vedenej
proti povinnému v 2. rade, ktorý smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom
exekučnom konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení v tejto časti vyhlásil exekúciu vedenú voči povinnému v 2. rade za neprípustnú a
exekúciu v danej časti podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.