Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211641
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114211641.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zast. JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., advokátska kancelária, Pribinova 25, P.O.Box
41, Bratislava, proti odporcom: 1/X. O., T. XXX, 2/W. O., T. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka:
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962,
právne zastúpený: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie sumy

1065,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 209,05 eur

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr.
Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, Bratislava, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd námietku navrhovateľa na nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do konania na strane
odporcov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra ( ďalej len „ súd“ ) dňa 15.4.2014 domáha
od odporcov zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy 1065,19 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 21.11.2014 oznámil vedľajší účastník, že vstupuje do konania na strane odporcov.
Odporkyňa v 1. rade na pojednávaní vyjadrila súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.

Podaním doručeným súdu dňa 27.2.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť až po
pojednávaní, súd s poukazom aj na súhlas vedľajšieho účastníka konania postupoval v zmysle § 96

ods. 1 OSP a konanie zastavil. Odporkyňa v 1. rade sa k výzve súdu nevyjadrila, odporca v 2. rade
zomrel v priebehu konania.

Podľa § 93 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 31.12.2014
(ďalej len Občiansky súdny poriadok alebo „OSP“), ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi

alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie
o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi
alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a
povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého
v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania

vychádzal zo spisových podkladov predložených účastníkmi konania a skutočností vyplývajúcich zo
spisu. Súd konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania bez uvedenia dôvodu,
t.j. bez toho, aby odporcovia plnili, čiže zastavenie konania zavinil navrhovateľ, a preto o náhrade trov
konania rozhodoval súd podľa § 146 ods. 2 OSP. Nakoľko úspešným odporcom však žiadne trovy
nevznikli, súd im náhradu trov konania s poukazom na ust. § 151 ods. 2 OSP nepriznal.

Právne postavenie vedľajšieho účastníka v občianskom súdnom konaní, teda procesné práva a
povinnosti vedľajšieho účastníka sú v Občianskom súdnom poriadku upravené v ustanoveniach § 93,
§ 153d, § 201. Z týchto ustanovení je zrejmé, že vedľajší účastník sa môže zúčastniť konania popri
navrhovateľovi alebo odporcovi buď, ak má právny záujem na výsledku konania (s výnimkou konania

o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je), alebo ak ide o
právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa antidiskriminačného zákona, zákona
č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele alebo zákona č. 250/2007 Z. z. o
ochrane spotrebiteľa. Pre jeho právne postavenie je však najpodstatnejšie, že ustanovenie § 93 ods. 4
mu priznáva rovnaké práva a povinnosti aké má účastník. Vedľajšiemu účastníkovi môže byť priznaná aj

náhrada trov konania v tých prípadoch, kedy právo na náhradu trov konania vznikne účastníkovi, ktorého
v konaní vedľajší účastník podporoval.

Cieľom združenia na ochranu spotrebiteľa je presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov a právom
spotrebiteľa chrániť a presadzovať svoje oprávnené záujmy aj prostredníctvom združenia na ochranu

spotrebiteľov. Súd sa preto zaoberal otázkou, či trovy, ktoré vznikli vedľajšiemu účastníkovi na strane
spotrebiteľa, boli účelne vynaložené na ochranu oprávnených záujmov spotrebiteľa. Vedľajší účastník
má v zásade právo na náhradu trov konania a rovnako ako každý iný subjekt sa môže dať zastúpiť v
konaní zástupcom, ktorého si zvolí.O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka rozhodol súd rovnako v zmysle § 142 ods. 1 OSP a priznal
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 209,05 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho

zastúpenia pri hodnote jedného právneho úkonu vo výške 61,41 eur vypočítaného z predmetu sporu vo
výške 1065,19 eur (tarifná odmena: 1/prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2014 - § 13a ods. 1 písm.
a) vyhlášky: 61,41 eur + 8,04 eur režijný paušál, písomné vyjadrenie právneho zástupcu 2015- § 13a
ods. 1 písm. c) vyhlášky: 61,41 eur + 8,39 režijný paušál, vyjadrenie k späťvzatiu 2015 - 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky: 61,41 eur + 8,39 eur režijný paušál) vypočítané a priznané podľa § 10 ods. 1 a 2, § 14 ods.

1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 zák. č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení.

Nakoľko navrhovateľ v priebehu konania vzniesol voči vstupu vedľajšieho účastníka konania námietku,
súd vzhľadom k tomu, že zároveň navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, považoval ju za
neopodstatnenú a z uvedeného dôvodu ju zamietol.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.