Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010257
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213010257.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: E. N., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom X. č. XXX, okres Rožňava,
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje
nezaopatrené deti, dcéru W. N., narodenú XX. XX. XXXX, a synov - dvojičky O. a X. N., narodených XX.
XX. XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu v Komárne, spisová značka 9P/293/2011-23 zo dňa 19.
10. 2011, s právoplatnosťou dňom 03. 11. 2011, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov týchto detí,
bola výška výživného určená na sumu mesačne vo výške po 100,- EUR na každé dieťa, počnúc od 03.

11. 2011, ktoré výživné len voči dcére W. bolo následne uznesením Okresného súdu v Komárne, spisová
značka 9P/162/2012-16 zo dňa 15. 08. 2012, ktorým súd schválil zmier, znížené na sumu vo výške 80,-
EUR počnúc dňom 01. 08. 2012, ktoré výživné mal obvinený platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky detí W. N., bytom I., T. číslo XX, výživné na svoje nezaopatrené deti, a to synov
O. a X. N., bezdôvodne zavinene neplní od 17. júla 2012 až do 10. júna 2013, pričom počas celého
tohto obdobia mal prácu, aj príjem, z ktorého jednak uhrádzal výživné na svoju už dospelú, naďalej
študujúcu dcéru v rozsahu dokonca vyššom ako bolo súdne rozhodnutie o výživnom voči nej, a z príjmu

ktorého mal a mohol bez ohrozenia vlastnej existencie uhrádzať výživné riadne a včas a v rámci riešenia
predbežnej otázky, s ohľadom na dobrovoľne vyššie uhrádzané výživné voči dcére, voči synom mal a
mohol najmenej vo výške po 60,- EUR mesačne na každé dieťa, okrem čiastočných úhrad výživného,
ktoré na synov zaplatil matke detí v roku 2012 v celkovej sume 482,- EUR a v roku 2013 v celkovej
sume 242,- EUR, teda celkom k úhrade 724,- EUR, zaostal v uvedenom období až do 10. júna 2013 na
výživnom voči svojim maloletým synom najmenej vo výške 534,- EUR, ktoré dlhuje matke detí W. N.,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal,
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona a
§ 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere
2 (dvoch) rokov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť počas skúšobnej doby zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.