Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13P/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205383
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712205383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, vo veci starostlivosti súdu o mal. H. F., nar.

XX.X.XXXX,bytomW.,S..K.Á.XX,zast.kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
v Poprade, dieťa rodičov otca K. a H. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom W., S.. K. XX, zast. opatrovníčkou X. Z.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q., E.. Š. XXXX/X, o návrhu X. Z. na ustanovenie poručníka maloletému, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e X. Z. nar. XX.X.XXXX za poručníka mal. H. F. nar. XX.X.XXXX.

Poručníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á o mal. H. sa osobne starať, zastupovať ju a spravovať
jej majetok.

Poručníčka je p o v i n n á každoročne k 30.6. podávať súdu správu o maloletej a o nakladaní s
jej majetkom.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 13.4.2012 žiadala, aby ju súd ustanovil za poručníka mal. H. F. s tým,
že o maloletú sa bude aj osobne starať.

Poukázala na skutočnosť, že otcovstvo k maloletej určené nebolo a matka maloletej je pozbavená
spôsobilosti na právne úkony. Mal. H. bola ustanovená opatrovníčka v osobe starej matky A. F., ktorá
zomrela dňa XX.X.XXXX. Poručníčka uviedla, že je ustanovená aj za opatrovníčku matky maloletej a
bude osobne zabezpečovať aj starostlivosť o maloletú.

Podľa § 56, ods. 1, Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovskýchprávapovinností,bolpozastavenývýkonichrodičovskýchprávapovinností,alebonemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56, ods. 2, Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 58, ods. 1, Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladanie s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.Podľa § 58, ods. 2, Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a osobitných potrebách.

Podľa § 58, ods. 3, Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 146, ods. 1, písm. a/, O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157, ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, resp. ich
zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto v zmysle § 157, ods. 3,
O.s.p., rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.