Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712204199
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712204199.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa Roľnícke družstvo Trhovište, zastúpeného
JUDr. Danou Čukylovou, advokátkou AK Michalovce, proti odporcom 1/ A. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2007 bol na tunajší súd doručený návrh, v ktorom navrhovateľ žiadal o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, ktoré má s odporcami, ohľadne nehnuteľnosti v k.ú. Trhovište.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť podaním, ktoré bolo doručené na tunajší súd dňa 6.3.2013, čo

odôvodniltým,žejeobtiažnepreukázaťvzhľadomnaveľkýpočetodporcov,akýjeaktuálnystavpasívnej
legitimácie, a to najmä z dôvodu úmrtia časti označených odporcov, a tiež z dôvodu možných prevodov
podielov odporcov na iné osoby.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods.2 O.s.p., veta prvá, podľa
ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa vety druhej cit. ust. , ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto prípade bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, pričom späťvzatie nezavinili

odporcovia, ale keďže zo spisu účastníkom na strane odporcov žiadne trovy nevyplývajú, súd vyslovil,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.