Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/482/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214869
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111214869.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt Comenius.sk,
s.r.o. Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 046 396, na vymoženie pohľadávky vo výške 544,47
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným Exekútorský úrad
Zvolen, so sídlom Stráž 223, pod sp. zn. EX 1773/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,33 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 544,47 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Výkazu nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica číslo konania 1121308113 zo dňa
29.04.2011.

Poverením č. 5601 070999 * zo dňa 08.07.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Stráž
223, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1773/2011.

Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu, že počas
exekučného konania došlo k výmazu povinného z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor žiadal
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil sumou 73,33 €.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.
Súd na základe výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že Uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Cbr/297/2014-16 zo dňa 19.06.2015 právoplatným dňa
23.07.2015 bola obchodná spoločnosť Comenius.sk, s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 046 396, zapísaná v OR OS BB oddiel: Sro, vložka č. 6903/S zrušená bez likvidácie a bola
vymazaná dňa 26.08.2015.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej

súvislosti s jeho zánikom. (súd poukazuje na právny názor vyslovený v uzneseniach Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.
11. 2011).
V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez

likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.
Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku

svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") na výkon
rozhodnutiaaexekučnékonaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Súd priznal 20 % DPH vo výške 12,23 eur ( odmena 33,19

eur, náhrada hotových výdavkov 27,89 eur).

Podľa § 203 ods. 1, 2 Ex. por. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 73,33 Eur, z toho odmena vo výške 33,19 Eur ,
náhrada hotových výdavkov 27,89 Eur, 20 % DPH z celých trov, t.j. 12,23 Eur.
Po oboznámení sa s exekučným spisom a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora
posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

platnom znení vzhľadom na začiatok exekučného konania.

Keďže bola exekúcia zastavená, exekútor v súlade s ustanovením § 14 ods. 1,3 cit. vyhlášky uplatnil
paušálnu odmenu vo výške najmenej 33,19 €, ktorú mu súd priznal.

Ďalej si uplatnil náhradu hotových výdavkov v súlade s § 22 ods.1 cit. zákona, a to poštovné vo
výške 25,69 € a 20 % DPH. Z predložených doručeniek mal súd za preukázané doručenie žiadosti na
vykonanie exekúcie, príkaz na začatie exekúcie Slovenská sporiteľňa a.s., Dexia banka Slovensko a.s.
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, exekučný príkaz povinnému, exekučný príkaz Slovenská
sporiteľňa a.s. Dexia banka Slovensko a.s. doručenie upovedomenia povinnému spolu vo výške 3,13 €.

Pretožesúdnyexekútormázákonnúpovinnosťukončiťexekúciuurčitýmspôsobom,tejtojehopovinnosti
zodpovedá aj nárok na primeranú náhradu nákladov s tým spojených. Od súdneho exekútora nemožno
spravodlivo požadovať, aby vykonal jednotlivé úkony spojené s exekúciou bez nároku na ich náhradu;
nemožno mu nad rámec zákona ukladať, aby takéto úkony vykonal na vlastné náklady. Súd preto

priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu trov spojených s úkonmi, ktoré musí súdny exekútor vykonať
po zastavení exekúcie (napr. návrh na zastavenie exekúcie, oznámenie o ukončení exekúcie, vrátenie
poverenia, vyznačenie právoplatnosti, atď.), konkrétne poštovné vo výške 22,56 € (bez DPH) a náhradu
hotových výdavkov za kancelárske potreby vo výške 2,20 € (bez DPH)./ Pozri uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 16CoE/211/2011- 42 zo dňa 31.05.2011/.

Pretože je exekútor platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej vo výške
73,33 €.Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal oprávneného
podľa § 203 ods. 2 Ex. por., aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet exekútora.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre

ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.
Z dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu OSP vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného
ustanovenia bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu
ochranu porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces
konania už neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až
na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.