Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1094/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205527
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612205527.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul.
29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
34, proti povinnému COLOSEUM DISCO & NIGHT CLUB, s.r.o., naposledy so sídlom Žiarska 638,
Liptovský Mikuláš, IČO: 45 579 181, pre vymoženie pohľadávky vo výške 665,05 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského

úradu Ul. Poľná 31/23, Ružomberok, pod spisovou značkou EX 1261/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
Exekúcia sa z a s t a v u j e .
SúdnemuexekútoroviJUDr.Mgr.VladimíroviZacharovi,PhD.sanáhradatrovexekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD. sa dňa 25. 05. 2012 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 1261/12 na vymoženie pohľadávky 665,05 Eur, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne v Liptovskom Mikuláši č. 700-1910553812-GC04/12 zo dňa 16. 04.
2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 037967 zo dňa 21. 06.
2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 665,05 Eur, trovy predchádzajúceho konania 0,00

Eur a trovy exekúcie.

Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku dňa 17. 02. 2016 doručil tunajšiemu súdu
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina č. k. 26CbR/188/2014 - 46 zo dňa 25. 08. 2015 , ktorým bola obchodná spoločnosť
COLOSEUM DISCO & NIGHT CLUB, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s

obchodným menom COLOSEUM DISCO & NIGHT CLUB, s.r.o. so sídlom Žiarska 638, 031 04 LiptovskýMikuláš, IČO: 45 579 181 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra
Okresného súdu Žilina dňom 14. 11. 2015 V Y M A Z Á V A.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Exekučný súd je povinný v priebehu konania sledovať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci. Zánikom povinnej obchodnej spoločnosti bez právneho nástupcu zanikla aj jej spôsobilosť

byť účastníkom exekučného konania. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť,apretosúdvzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami

proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

V podnete na zastavenie exekúcie sa súdny exekútor zároveň vyjadril v tom smere, že nežiada, aby súd
rozhodoval o trovách exekúcie. Nakoľko si tak súdny exekútor neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd vo

výroku tohto rozhodnutia v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku vyslovil, že súdnemu exekútorovi
JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD. náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.