Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203420.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenéhoPoštovábankaa.s.,sosídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému K. I., R.. XX. XX. XXXX, bytom
D. XXX/X, Q. H., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.694,67 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp.
zn. EX 7157/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Zmena účastníka na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 7157/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.694,67 eura s príslušenstvom a to na základe
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, rozhodcu stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri

Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s., sp. zn.: IA-C/0814/0424 zo dňa 24. 9. 2014 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“).
Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 6Er/370/2015-11 zo dňa 20. 8. 2015
súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18. 9. 2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Dňa 3. 3. 2016 bol súdu doručený návrh spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. so sídlom

Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, na zmenu účastníka konania zo dňa 25. 2. 2016.
Z dôvodu zastavenia exekučného konania súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.