Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Jana Sroková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514000154
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514000154.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie JUDr. Jana Sroková vydáva podľa § 348 ods.
1 písm. a/ Tr. por. s použitím § 353 ods. 1 Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený
N. K. , nar. XX.XX.XXXX v I. T., trvale bytom K. R.
N., N. XXX, okres I. T., bez pracovného
pomeru
j e v i n n ý , ž e
dňa 20.10.2014 v čase okolo 22.35 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 0,68 mg/l etanolu na liter
vydýchnutého vzduchu, čo predstavuje 1,42 promile alkoholu v krvi, viedol osobné motorové vozidlo
zn. Mercedes Benz 250 D Turbo W 124D/A, tabuľka s evidenčným číslom SL-360 BA po hlavnej ceste
v meste Podolínec v smere od Spišskej Belej, okres Stará Ľubovňa, kde pri prejazde železničného
priecestia predchádzal pred ním idúce vozidlo a z tohto dôvodu bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Podolínec, pričom pri kontrole bola u obvineného v čase o 22.43 hod.
vykonaná dychová skúška na alkohol, elektronickým meračom ALCOTEST 7410, výrobné číslo ARJJ
0010, číslo merania 0077, ktorým mu bola nameraná hodnota 0,68 mg/l etanolu na liter vydychovaného
vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38
ods. 2, 3 Tr. zák. a na § 353 ods. 2, písm. c/ Tr. por., peňažný trest vo výmere 350 (tristopäťdesiat) eur.
Podľa § 57 ods. 3. Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
stanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2, Tr. zák. súd obvinenému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor,
ktorý môže podať obžalovaný a jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh, nie však proti vôli obžalovaného. Odpor môže podať i prokurátor
a to i proti vôli obžalovaného.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podľa odpor i poškodený, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na konanie v občianskoprávnych veciach. Ak v lehote
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie sa stane trestným rozkaz právoplatným a
vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.