Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202072
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616202072.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.MáriouCifrovouvprávnejvecinavrhovateľaQ.A.,narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č..XXX, občan SR proti odporcovi Q. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. XXX, občan SR v konaní o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi, ktorá bola určená rozsudkom
tunajšieho súdu č.k.17C/182/2005-27 zo dňa 10.01.2006 v sume 25 Eur mesačne počnúc dňom

01.01.2016.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal voči odporcovi zrušenia jeho povinnosti
prispievať na výživu navrhovateľa. Vyživovacia povinnosť odporcu voči navrhovateľovi bola určená

rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.17C/182/2005-27 zo dňa 10.01.2006, ktorým súd určil
vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi v sume 25 Eur mesačne, počnúc dňom 01.01.2016.

Odporca na pojednávaní vypovedal, že súhlasí s návrhom na zrušenie výživného počnúc dňom
01.01.2016 dokedy prispieval výživným.

Pri právnom posúdení predmetnej veci súd postupoval v súlade so zákonným ustanovením § 62 ods. 1
Zákona o rodine, podľa ktorého vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine súd zmení súdne rozhodnutia alebo dohodu
o výživnom ak sa zmenia pomery.

Súd zistil, že na strane navrhovateľa došlo k zmene pomerov. Navrhovateľ ukončil povinnú školskú

dochádzku, nepripravuje sa na ďalšie štúdium, je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny R. ako uchádzač o zamestnanie a v evidencii sa nachádza od 05.10.2015.

Z uvedeného vyplýva, že v súčasnosti nie sú dané zákonné dôvody na ďalšie plnenie vyživovacej
povinnosti odporcu voči navrhovateľovi, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešný
navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.