Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/420/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512201609
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7512201609.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu Orange Slovensko a.s., Bratislava, Prievozská 6/A, IČO: 35 697
270, proti žalovanej C. V., T. G. XXX, o zaplatenie 687,22 € s prísl., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov, Važecká 16, IČO 42 176
778, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu 10C/184/2012-114 z 28.5.2013 Okresného súdu
Košice - okolie

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie zastavil, vrátil žalobcovi súdny poplatok 24,47 €
zo žaloby, prostredníctvom príslušného daňového úradu a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.
Uznesenie napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník, na základe čoho bola vec predložená

odvolaciemu súdu.
Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.
Podľa § 93 ods.4 O. s. p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.
Podľa § 167 ods.2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 155 ods.1 O. s. p. obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku

rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.
Podľa § 166 ods.1 O. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Z výroku napadnutého uznesenia je zrejme, že súd nerozhodol o trovách konania vedľajšieho účastníka,
preto bude jeho povinnosťou o nich rozhodnúť a po uplynutí lehoty na odvolanie proti uzneseniu, vec

opätovne predložiť odvolaciemu súdu.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.