Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/920/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207212206
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2207212206.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra,
IČO: 00 151 866, Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ
v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: S. Á., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q. Q.. XXXX/
X, XXX XX D. Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai nástupca Ing. Bc. Karola
Nagya, Exekútorský úrad Galanta, so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta pod spisovou značkou EX

22187/2007 o vymoženie 66,38 eura (2.000,-Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 02.08.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. AA 2005547, ktorý vydalo Obvodné oddelenie PZ Dunajská Streda dňa 02.07.2005, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2005 a vykonateľnosť dňa 18.07.2005.

Okresný súd Dunajská Streda na základe žiadosti súdneho exekútora a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie vydal dňa 10.09.2007 poverenie č. 5201 017461 * na vymoženie predmetnej

pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 15.10.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na vydanie uznesenia o
zastavení exekučného konania, keďže v súlade s ust. § 88 ods. 1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, v znení platnom do 31.08.2008, uplynula prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.08.2008) rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch

uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Vzhľadom na to, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom
do 31.08.2008) trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 18.07.2008,
nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie, exekučný titul sa stal neúčinným preto

súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. rozhodol o zastavení exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).