Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204843
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915204843.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: T. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. N. XXXX/XXX,
E., proti odporcovi: T. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. N. XXXX/XXX, E., v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/149/2010-27 zo dňa 22.12.2010, a to počnúc dňom 1.9.2015.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/149/2010-27 zo dňa 22.12.2010 vo
výroku o výživnom na odporcu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.8.2015 domáhal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť k odporcovi, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k.
5C/149/2010-27 zo dňa 22.12.2010. Pred začatím pojednávania uviedol navrhovateľ, že žiada zrušiť
vyživovaciu povinnosť k odporcovi, počnúc dňom 1.9.2015.

Pred začatím pojednávania dňa 22.9.2015 účastníci konania uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k zhodnému prejavu vôle účastníkov
konania - uzavretému súdnemu zmieru medzi účastníkmi konania, ktorý podľa názoru súdu nie je v

rozpore s právnymi predpismi, pričom povaha veci, v tomto prípade skončenie konania súdnym zmierom
pripúšťa, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda uzavretý súdny
zmier medzi účastníkmi konania schválil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) OSP, v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie
sa skončilo súdnym zmierom, v ktorom o náhrade trov konania nebolo dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier medzi účastníkmi konania, odvolanie nie je
prípustné (§202 ods. 3 písm. h) OSP).

Možno podať odvolanie voči výroku uznesenia o náhrade trov konania a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľ a odporca vzdali odvolania voči výroku uznesenia o náhrade
trov konania.