Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010786
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115010786.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény na verejnom zasadnutí konanom dňa
09.03.2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry N. a obvineným A. N..

obvinený
A. N. , narodený XX.XX.XXXX v N.
trvale bytom Z. XXX, okres O.

j e v i n n ý , ž e

08.07.2015 okolo 17:15 hod. v Bratislave na Košickej v okolí zastávky MHD, počas toho ako poškodená
N. W. prechádzala vyššie uvedeným miestom, pristúpil k nej zozadu, chytil ju za vlasy a za ľavú ruku,

pritiahol ju k sebe a do ľavého ucha jej povedal: „drž hubu a poď so mnou“, zároveň sa jej pýtal ako sa
volá, na čo ona povedala že U., pričom na naliehanie poškodenej, ktorá sa ho stále pýtala čo od nej
chce jej obvinený povedal: „chcem peňaženku alebo mobilný telefón“, držiac ju za ľavú ruku a následne
na to poškodená zo strachu vložila pravú ruku do svojej hnedej kabelky, ktorú mala prevesenú cez pravé
rameno, v ktorej mala mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Z., bielej farby, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/
X, zakúpený v V. XXXX a bledohnedú peňaženku s obsahom vodičský preukaz, preukaz poistenca

Všeobecnejzdravotnejpoisťovne,bankomatovákartaVÚB,občianskypreukazahotovosťXX,-€,pričom
pri vyberaní predmetných vecí z kabelky sa vyzula zo šľapiek, ktoré mala obuté na nohách a obvinenému
savyšmykla,bežalapreč,obvinenýjuprenasledovalakričalnaňuslovami:„U.,U.“,avšakpoškodenása
počas toho prenasledovania ukryla v blízkej predajni odkiaľ zavolala políciu, čím nespôsobil poškodenej
žiadnu škodu

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

č í m s p á c h a lzločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 188 odsek 1, s použitím § 38 odsek 3, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 51 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa mu
výkon trestu odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky s probačným dohľadom, ktorého súčasťou
je obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I podala dňa 18.12.2015 pod sp. zn. 4 Pv 270/15 návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi ňou a obvineným A. N., trestne stíhaným pre zločin

lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák.

Na verejnom zasadnutí obvinený na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. uviedol:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na práva na
verejný proces,
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: áno

keďže obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a súd považoval návrh dohody za primeraný a
spravodlivý, schválil ju.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c),

ods. 2 Tr. por.