Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/1073/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109236244
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4109236244.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Nitra, Mostná 58, P.O.BOX 11B,
949 01 Nitra, IČO: 35 937 874 proti povinnému: F.. Y. S., Závodníkova XX, XXX XX X., nar. X.XX.XXXX,
zast. K. A K., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Y., E. 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281 ako
právny nástupca po pôvodnej povinnej: Ing. Darina Šeligová, Závodníkova 913/45, 951 41 Lužianky, nar.
28.9.1953, zomrela dňa 23.8.2012, na zaplatenie sumy 111,30 eur s príslušenstvom o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekučného konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 15.12.2009 doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, aktuálne: súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová,
Exekútorský úrad so sídlom vo Vrábľoch, 1. mája 1053, 952 01 Vráble na výkon exekúcie v
prospech oprávneného, Okresný súd Nitra vydal dňa 23.12.2009 poverenie na vykonanie exekúcie pre
horeuvedeného súdneho exekútora.

Dňa 6.6.2013 bola na Okresný súd Nitra doručená žiadosť povinného na zastavenie a odklad exekúcie
zo dňa 6.6.2013. Svoju žiadosť povinný zdôvodnil premlčaním pohľadávky oprávneného. Podľa ust.
§ 21 ods. 3 a zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, právo vymáhať poplatok z omeškania
sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa predpísalo. Podľa
názoru povinného premlčacia doba oprávnenému začala plynúť odo dňa 8.9.2009. Oprávnený si
síce 15.12.2009 uplatnil právo pohľadávku vymáhať u súdneho exekútora, tento však v konaní voči
povinnému riadne nepokračoval a pohľadávku cca za 3,5 roka nevymohol ani čiastočne. Na základe
uvedeného povinný žiada súd, aby exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť trovy
právneho zastúpenia povinného v exekučnom konaní vo výške 50,61 eur. Zároveň povinný žiada
povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku do rozhodnutia súdu o návrhu na
zastavenie exekúcie.

Súd si vyžiadal z Dedičského oddelenia Okresného súdu Nitra dedičský spis po nebohej povinnej na
potvrdenie právneho nástupníctva povinného Ing. Ľubomíra Michaličku. Dňa 12.3.2014 bolo vyššej
súdnej úradníčke predložené uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 18D/81/2012, Dnot. 138/12-66 zo
dňa 7.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.2.2014. Z uvedeného uznesenia je zrejmé, že
právnym nástupcom po neb. Ing. Darine Šeligovej, rod. Kopaničákovej, zomr. dňa 23.8.2012, je Ing.
Ľubomír Michalička, nar. 6.12.1950, bytom 951 41 Lužianky, Závodníkova 913/45.

Súd si ďalej vyžiadal prípisom zo dňa 2.7.2013 stanovisko oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie a odklad exekúcie, ktoré bolo na súd doručené dňa 11.11.2013. Oprávnený v ňom uvádza, že
právny zástupca povinného neuviedol žiaden relevantný dôvod na zastavenie exekúcie ani na jej odklad.

Pohľadávka bola riadne predpísaná rozhodnutím - exekučným titulom a v zákonom stanovenej dobe
bola postúpená na súdnu exekúcie, čo sa rozumie riadne uplatnenie práva. Počas trvania exekučného
konania premlčacia doba spočíva. Z titulu úmrtia došlo k procesnému nástupníctvu na strane povinného.
Návrh na zastavenie exekúcie považuje oprávnený za zjavne bezúspešné bránenie práva.

Podľa § 57 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
( ďalej len Exekučný poriadok ), exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcie postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z
exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo
právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu
(§ 55 ), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlási za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, na návrh povinného ,môže súd ( § 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa § 110 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa,
keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

Podľa § 112 veta prvá cit. zákona, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného
príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu
konania neplynie.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Podľa ods. 2 cit ustanovenia dlh musí
byť splnený riadne a včas.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom a konštatuje, že exekučný titul - platobný výmer č. PV
401/05700/2009 zo dňa 17.7.2009 nadobudol právoplatnosť dňa 8.9.2009 a vykonateľnosť 24.9.2009.
Vzhľadom k tomu, že pôvodná povinná si svoju povinnosť v lehote nesplnila, oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie dňa 15.12.2009, kedy začalo exekučné konanie. Skutočnosti, ktoré povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, nie sú dôvodom na jej zastavenie, pretože podaním
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie premlčacia doba spočíva.

Povinný ako preukázateľný právny nástupca po nebohej pôvodnej povinnej nepreukázal premlčanie
pohľadávky ani úhradu dlžnej sumy, súd preto konštatuje, že v danom exekučnom prípade neboli
naplnené predpoklady citovaného zákonného ustanovenia (§ 57 Exekučného poriadku ) a podanie ako
nedôvodné zamietol. Vzhľadom k predmetnému uzneseniu súd nebude rozhodovať o odklade exekúcie,
lebo rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.