Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813202746
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813202746.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu Československá

obchodná banka, a. s., so sídlom v Prahe 5, Radlická 333/150, IČO: 00 001 350, právne zastúpený Mgr.
Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29, proti žalovanému Z.
S., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., Č. XXX, v konaní zastúpený opatrovníkom Z. S., nar. XX. XX. XXXX,
otcom žalovaného, bytom M., Č. XXX, o zaplatenie 392.614,80 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 257.511,66 Kč, kapitalizovaný úrok v sume 74.645,41
Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 60.457,73 Kč, úrok 10,90 % ročne zo sumy
257.511,66 Kč od 08. 02. 2013 do 10. 04. 2013 a 7,5 % zákonný úrok z omeškania ročne zo sumy

257.511,66 Kč od 10. 04. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej
časti žalobu z a m i e t a.

Súd za v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania, vo výške 922,00 Eur súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia vo výške 1.794,53 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 257.511,66 Kč s
kapitalizovaným úrokom vo výške 74.645,41 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokom s omeškania vo
výške 60.457,73 Kč, s úrokom z úveru zo sumy 257.511,66 Kč vo výške 10,90 % ročne od 08.02.2013

do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania zo sumy 257. 511,66 Kč vo výške 7,50 % ročne
od 08.02.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 11. 12. 2008 zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXXR v zmysle §
497 a nasl. Zákona č. 513/1991 Zb. českého obchodného zákonníka, pričom predmetom zmluvy bolo

poskytnutie úveru vo výške úverového limitu 300.000,- Kč. Na základe žiadosti vyčerpal žalovaný
poskytnutý úver dňa 11. 12. 2008 bankovým prevodom čiastky 300.000 Kč z úverového účtu na bežný
účet vedený na meno žalovaného. Žalobca za poskytnutý úver účtoval žalovanému poplatok 3.000 Kč.
Zmluvou o úvere sa žalovaný zaviazal splatiť vyčerpaný úver v 60 anuitných splátkach vo výške 6.538,--
Kč, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 25. 01. 2009 a posledná
splátka bola splatná dňa 25. 12. 2013. Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaná nesplatená istina
úveru bude úročená úrokovou sadzbou 10,90 % ročne s tým, že tento úrok bude uhrádzaný mesačne

ako súčasť každej anuitnej mesačnej splátky. Za každý aj začatý mesiac správy úveru žalobca účtoval
žalovanému poplatok 30,- Kč a taktiež bolo stranami dohodnuté poistenie pre prípad neschopnosti
splácania úveru s mesačným poistným vo výške 322,- Kč.Keďže si žalovaný neplnil povinnosti dohodnuté v zmluve o úvere, žalobca prípisom zo dňa 25. 03.
2010 oznámil žalovanému, že pohľadávka vzniknutá zo zmluvy o úvere je splatná ku dňu 25. 03.
2010. Ku dňu 07. 02. 2013 predstavuje pohľadávka žalobcu finančnú čiastku vo výške 392.614,80 Kč,

pozostávajúcuznezaplatenejistinyúveruvovýške257.511,66Kč,nezaplatenýchúrokovvovýške10,90
% z nesplatenej istiny t. j. 74.645,41 Kč, úrokov z omeškania v zákonnej výške, t. j. 60.457,73 Kč a
nesplatených poplatkov vo výške 0,00,- Kč.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Rob/13/2013 tunajším súdom zo dňa 03. 04. 2013, proti

ktorému dňa 22. 04. 2013 podal žalovaný odpor. Tento odpor odôvodnil tým, nárok žalobcu uznal
v plnej výške a uviedol, že predmetný úver nie je schopný splácať vo svojej zlej finančnej situácii.
Uviedol, že je slobodný, nemajetný, nezamestnaný a žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Má prácu len
príležitostne a príjem mu nestačí ani na základné potreby. Potvrdil, že dlžnú čiastku je ochotný splácať
formou splátkového kalendára, v splátkach primeraných jeho možnostiam.

Žalobca sa v písomnom podaní zo dňa 24. 04. 2013 vyjadril k odporu žalovaného v tom zmysle, že
vzhľadom k zlej finančnej situácii žalovanej je ochotný pristúpiť k tomu, aby bol predmetný dlh splatený
formou splátok, ale uviedol že minimálna výška mesačnej splátky musí byť 670,00 Eur a to nielen s
ohľadom na výšku dlžnej sumy, ale aj na skutočnosť, že žalobca trvá na tom, že dlžná čiastka vrátane
trov konania a právneho zastúpenia musí byť splatená v období 24 mesiacov.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Predvolanie na súdne pojednávania nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, podľa
oznámenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Rožňava žalovaného sa na adrese trvalého pobytu

nepodarilo zastihnúť, ani iným spôsobom kontaktovať a súdu sa nepodarilo adresu jeho terajšieho
pobytu zistiť. Následne súd uznesením zo dňa 17.09.2014 ustanovil podľa § 29 OZ a § 29 O.s.p.
žalovanému opatrovníka - Z. S., otca žalovaného.

Z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že v danom prípade ide o obchodnoprávny vzťah vyplývajúci

zo zmluvy o úvere s medzinárodným prvkom, na ktorý sa podľa čl. 2. ods. 1 s použitím čl. 15 ods.
3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien a doplnkov vzťahuje právomoc slovenského
(tunajšieho) súdu, pretože bydlisko žalovaného je na území Slovenskej republiky.

Podľa § 48 ods. 1 s použitím § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom v znení neskorších predpisov a čl. 67 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien
a doplnkov tunajší súd súdy postupoval v konaní podľa slovenského Občianskeho súdneho poriadku
(zákona č. 99/1963 Zb.)

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - kurzy devízového trhu, osvedčenie
o registrácii, výpis z obchodného registra ohľadom žalobcu, Zmluva o úvere, prihláška k poisteniu,
Obchodné podmienky, Všeobecné obchodné podmienky ČSOB, oznámenie o zosplatnení úveru,
nedoručená zásielka pre žalovaného, posledná výzva k zaplateniu dlžnej čiastky.

Na pojednávaní dňa 21.10.2014 žalobca uviedol, že trvá na podanej žalobe z dôvodov uvedených
v písomnom vyhotovení žaloby. Ku dňu zosplatnenia, dlh žalovaného vrátane úrokov a úrokov z
omeškaniačinil266.049,35Kč. Žalobcatrvalnapetitežalobyanavrholrozhodnúťvzmyslepetitužaloby
tak ako je uvedené v žalobe. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v prípade úspechu v konaní a

vyčíslenie trov žalobcu predložil v písomnom vyhotovení.

Opatrovník žalovaného uviedol, že žalovaný je jeho syn, ktorý sa t.č. nachádza v zahraničí v T., kde si
hľadá prácu. Momentálne ešte nepracuje, ale má sľúbenú prácu. Pokiaľ dostane prácu, bude splácať
predmetný dlh vo vzťahu k žalobcovi.

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) znení neskorších zmien a doplnkov sa má na rozhodovanie o tomtoobčianskoprávnomvzťahupoužiť(hmotné)právoštátuobvykléhopobytužalobcu,tedavdanomprípade
pôjde o právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. českého Obchodného zákonníka v znení neskorších prepisov
(ďalej len „Obch. Z.“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obch. Z. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu než tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie záväzku z tejto

zmluvy.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 11. 12. 2009 zmluvu
o úvere podľa § 497 a nasl. českého Obchodného zákonníka, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu 300.000,- Kč a žalovaný sa

zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 6.538,-
Kč so splatnosťou vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca, pričom posledná splátka bola splatná dňa 25.
12. 2013. Žalobca listom zo dňa 25. 03. 2010 oznámil žalovanému, že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy
o úvere je splatná ku dňu 25. 03. 2010 a vyzval žalovaného k jej úhrade. Žalovaný splatnú pohľadávku
žalobcovi nezaplatil.

Podľa bodu I.2 Smlouvy o úvěru ČSOB poskytne klientovi po splnení všetkých zmluvných podmienok
peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 300.000,- Kč. Peňažné
prostriedky môžu byť čerpané ku dňu 11. 12. 2008, pokiaľ sú v tento deň splnené všetky zmluvné
podmienky. Úver musí byť čerpaný jednorázovo. ČSOB poskytuje úver Klientovi bezúčelovo.

Podľa bodu I.5. Smlouvy o úvěru, vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 10,90 % p.a. Ročná percentuálna sadzba nákladov na spotrebiteľský úver
v zmysle zákona č. 321/2001 Sb. predstavuje 14,52 % p. a. za predpokladu čerpania úveru vo výške
úverového limitu. Za poskytnutie úveru Klient zaplatí poplatok vo výške 3.000,- Kč. Za správu úveru

bude ČSOB účtovať Klientovi mesačne poplatok vo výške 30,- Kč, a to za každý aj začatý kalendárny
mesiac. Klient sa zaväzuje platiť tento poplatok vždy 25. dňa v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po uzatvorení zmluvy.

Podľa bodu I.6. Smlouvy o úvěru Klient sa zaväzuje splácať úroky a istinu úveru v 60 mesačných

anuitných splátkach vo výške 6.538,- Kč vždy do 25. dňa v mesiaci; pokiaľ v niektorom mesiaci nie je
takýto deň, tak v posledný deň v tomto mesiaci. Každá anuitná splátka v celkovej dohodnutej výške bude
obsahovať čiastku určenú k zaplateniu istiny a čiastku k zaplateniu úrokov. Prvá splátka bude splatná
dňa 25. 01. 2009 a posledná splátka bude splatná dňa 25. 12. 2013; výška poslednej anuitnej splátky
závisí od priebehu splácania.

Podľa bodu I.7 Smlouvy o uvěru, Pre prípad, že Klient nedodrží termíny a výšku splátok alebo nesplatí
ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, dohodli si ČSOB s Klientom úrok z omeškania
so sadzbou vo výške 15 % p.a. z čiastok, ktoré je Klient povinný zaplatiť z peňažných záväzkov
vyplývajúcich zo zmluvy a ktoré neboli zaplatené v dohodnutých termínoch ich splatnosti. ČSOB je

oprávnená inkasovať úrok z omeškania z účtu Klienta aj bez jeho súhlasu. Splátky istiny po termíne
splatnosti budú ďalej úročené úrokovou sadzbou uvedenou v bode I.5 Smlouvy a navyše aj sadzbou
úrokov z omeškania. Úroky a poplatky neuhradené v termínoch splatnosti budú úročené len sadzbou
úrokov z omeškania.

Keďže žalovaný svoj záväzok vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných
splátkach neplnil, a to ani po viacerých výzvach zo strany žalobcu, žalobca ku dňu 25. 03. 2010 vyhlásil
zostatok úveru za splatný.Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej istiny, je čo
do základu, aj čo do výšky dôvodný a má oporu v zmluvnom dojednaní účastníkov právneho vzťahu.
Súd považoval žalobu za dôvodnú aj ohľadom príslušenstva, nakoľko podstatnou náležitosťou zmluvy

o úvere je záväzok žalovaného z poskytnutých finančných prostriedkov zaplatiť úroky. V prípade, ak
by takýto záväzok v zmluve obsiahnutý nebol, úverová zmluva by nevznikla. Žalovaný je povinný platiť
úroky z úveru, pričom zákon dáva prednosť dohode zmluvných strán o výške úrokov. Výška úrokov z
úveru bola dohodnutá v úverovej zmluve vo výške 10,90 % ročne. Žalobca, ak je žalovaný v omeškaní
so splnením svojho záväzku, má nárok požadovať aj úroky z omeškania, ako sankciu za to, že žalovaný

mešká so splnením peňažného záväzku, avšak nie popri úrokoch z úveru.

Podľa § 369 Obch. Z., pokiaľ je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo jeho časti
a nie je dohodnutá výška úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky
z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva. Veriteľ má popri úrokov z
omeškania nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v

rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.

Podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej
republiky č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa
stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, výška

úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou,
pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov.

Keďže žalovaný dlžnú sumu vo výške 257.511,66 Kč nezaplatil v čase splatnosti, t.j. do 25. 03. 2010,

vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie v zmluve dojednaných úrokov z omeškania vo výške 10,90 %
ročne z dlžnej sumy a to odo dňa nasledujúceho od kapitalizácie, teda od 08.02.2013 do 10.04.2013,
teda do dňa nasledujúceho po dni, keď bol žalovanému doručený platobný rozkaz s prílohami, teda
žalobným návrhom a tiež oznámením o zosplatnení úveru, nakoľko žalobca v konaní nepreukázal, že
by žalovanému doručil Oznámenie o zosplatnení úveru. Žalobcovi následne vzniklo podľa § 517 ods.

2 českého Občianskeho zákonníka s použitím § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb.,
ktorým sa mení nariadenie vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej
republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa
Občianskeho zákonníka, právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy, a to
za obdobie odo dňa nasledujúceho po dni, keď bol žalovanému doručený platobný rozkaz s prílohami,

teda žalobným návrhom a tiež oznámením o zosplatnení úveru, teda 10. 04. 2013 až doteraz. Vzhľadom
na uvedené súd vyhovel žalobe a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 257.511,66 Kč, kapitalizovaný
úrok v sume 74.645,41 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 60.457,73 Kč, úrok 10,90
% ročne zo sumy 257.511,66 Kč od 08. 02. 2013 do 10. 04. 2013 a 7,5 % zákonný úrok z omeškania
ročne zo sumy 257.511,66 Kč od 10. 04. 2013 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti ohľadom úrokov z

omeškania žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Žalobca bol v konaní neúspešný len v
nepatrnej časti ohľadom príslušenstva pohľadávky - úrokov z omeškania, preto mu súd priznal náhradu
trov účelne vynaložených na uplatnenie svojho práva vo výške 922,00 Eur, ktoré predstavujú súdny
poplatok za podanú žalobu v súlade s položkou č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákonač. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vtedy platnom znení a trov
právneho zastúpenia vo výške 1.794,53 Eur, k náhrade ktorých bol žalovaný zaviazaný

Trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré bolo potrebné
posúdiťvzmyslevyhlášky MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb a pozostávajú z nasledovných položiek:
- tarifná odmena podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 10 ods. 1 a §13 ods. 1 po 270,54
Eur za 3 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, účasť

právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 21. 10. 2014 - celkom 811,62 Eur
- tarifná odmena podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 10 ods. 1 a § 13 ods. 4, počítaná
zo základnej sadzby tarifnej odmeny 270,54 Eur - 1 t.j. 67,64 Eur za 2 úkony právnej služby - účasť
právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 27. 06. 2014 a 12.09.2014 -v celkovej sume 135,27 Eur
- paušálne odmeny podľa § 16 ods. 3 podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. po 7,81 Eur za 2 úkony
vykonané v roku 2013, po 8,04 Eur za 3 úkony vykonané v roku 2014,

- náhrady za stratu času podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z v zmysle § 17 ods. 1, po 13,40 Eur za
každú aj začatú polhodinu v roku 2014, pričom jedna cesta
z C.Š. do M. a späť trvá 12 polhodín, teda pri 3 cestách vykonaných v roku 2014 z C. do M.Z. a späť
( 27.06.2014, 12.09.2014, 21.10.2014) za 12 polhodín náhrada straty času predstavuje 482,40 Eur.
- cestovné výdavky podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z v zmysle § 16 ods. 4 v zmysle Zákona

č. 280/2002 z.z. o cestovných náhradách, cestovné vo výške cestovného hromadným dopravným
prostriedkom - autobusové spojenie, podľa platného cestovného poriadku z C. do M. a späť, kde výška
cestovného činí 4,40 Eur, čo spolu za šesť ciest z C. do M. a späť predstavuje čiastku 26,40 Eur.
- DPH 20% predstavuje sumu 299,09 Eur

- celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 1.794,53 Eur.

Právny zástupca žalobcu pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vyčíslil tarifnú odmena podľa vyhlášky
MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 10 ods. 1 a §13 ods. 1 po 270,54 Eur aj za 2 úkony právnej služby
- účasť právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 27. 06. 2014 a 12.09.2014, avšak v danom

prípade bolo použité ustanovenie § 10 ods. 1 a § 13 ods. 4 podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z, v
zmysle ktorého, za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena
vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny, preto súd priznal právnemu zástupcovi za
predmetné úkony 1/4 počítanú zo základnej sadzby tarifnej odmeny 270,54 Eur teda 67,64 Eur, za dva
úkony celkom 135,27 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.